По некоторым сценариям, увеличение американцами добычи своего «чёрного золота» должно сбить цены на нефть, став для экспортеров источником финансовых трудностей. Отдельные специалисты предрекают опасные проблемы нефтедобывающим странам, чьи доходы во многом зависимы от сырьевого экспорта после утраты рынков и снижения цен. Следует ли слепо принимать на веру такие заявления? Или надо понимать, что инициированный США обвал цен 1980-х, ставший одной из причин развала СССР, заставил «топливных поставщиков» застраховаться от подобных «стихийных» колебаний цивилизованного рынка?
Конечно, можно предположить, что навязываемые прогнозы могут уронить нефтяные цены. Однако, даже если удар этот по кошелькам экспортёров и будет нанесён, последствия его не будут «линейными» и однозначными. И здесь надо меньше смотреть на всевозможные предсказания и рейтинги якобы независимых специалистов и профессиональных оценщиков, а больше — на реальное положение дел.
Технологии снижения рейтингов давно отработаны. Но всегда ли они объективны, например… ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Цифры МВФ и S&P показывают стоимость кредитов, получаемых тем или иным государством. То, что, экономика Украины в связи с тем, что люди только митингуют, мягко говоря, просела, сомнений не вызывает. А вот почему то же самое случилось с Францией? послужило источником недоумения у многих, вплоть до самых верхов. ☆★
Вообще на Западе принято играть такими умозаключениями, отталкиваясь от изобретённых терминов, таких как «бюджетно-безубыточная цена». Это — стоимостной индикатор, гарантирующий бездефицитность госказны. Для установления стоимости порой принято брать в расчет и состояние счетов текущих операций.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: МВФ просчитал, что в 2013-м, для сбалансированности бюджетов ближневосточных экспортёров, им нужно, чтобы баррель нефти стоил на $38 дороже, чем пять лет назад. Несоблюдение тенденций грозит грядущими финансовыми проблемами, кои валютный фонд, наверняка, может устроить, если его вычисления окажутся кому-то не по нраву. ☆★
Но даже западные экономисты считают все эти показатели не просто уязвимыми, но зачастую и неуместными способами интерпретации цифири. Например, невзирая на рост нефтяных цен с начала века, правительства стран региона не увеличили свои расходы. Конечно, не забыты 1980-е и перед новыми тратами следовало удостовериться, что цены не вернутся на низкий уровень. Фактически в середине 2000-х в процентах от ВВП государственные расходы были несколько меньше, чем в начале десятилетия. Экспортёры бережливо относились к прибылям, откладывая на чёрный день и скрупулёзно ликвидируя долги.
Расходы на Ближнем Востоке наращивали по различным причинам и с различными целями, но в XXI веке нефтяные затраты, — в доле от ВВП, — стабилизировались. За исключением «стран арабских вёсен». Власти, поверив в стабилизацию высоких цен на нефть, стали проводить благоразумную бюджетную политику без лишних затрат. За 7 лет госзадолженность (её отношение к ВВП) снизилась втрое — с сорока до 13-ти процентных пунктов.
Учитывая это, современный расклад во многом не такой, как 40 и 50 лет назад, чего не видят многие «независимые сценаристы», размышляющие о снижении нефтяных цен. Тогда за восемь лет добыча странами ОПЕК снизилась вдвое. Экспорт снизился на 60%, реальные цены упали на 70%. Большинство государств этого объединения «прогуляли» прежние доходы, финансируя программы по развитию, и даже наделали долгов. За период 1973-83 отношение долга к ВВП увеличилось в 2-3 раза. Когда вследствие нефтяного кризиса обвалились цены и добыча, экспортеры были вынуждены сократить расходы, а потом рассчитываться по долгам.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Экспортерам нефти, несмотря на имеющиеся подушки безопасности, — к 2013-му их официальные резервы приближались к $1,5 трлн. плюс суверенные фонды, — сейчас нужны высокие цены для сбалансированных бюджетов, что и сказывается на стратегии ценообразования. Низкий уровень госдолга — высокий финансовый рейтинг. Проблема недостатка денег перед ними не встанет. ☆★
Впрочем, бюджетный дефицит им вряд ли грозит, есть возможность сократить опредёлённые бюджетные расходы. Имеется и потенциал повышения доходов, путём изменения «методики нарезки» нефтяного пирога. Пример — Малайзия-2003-08, дивиденды, выплачивавшиеся национальной нефтяной компанией, увеличились в 6 раз. Да и Россия несколько раз изменяла экспортные пошлины, НДПИ.
Так поступали многие государства при снижении доходов или росте издержек. Безусловно, подобные перемены могут стать болезненными, привести к определённым последствиям, — как кратковременным, так и продолжительным, — но экспортёрам вполне по силам отложить и ослабить влияние уменьшающегося экспорта нефти на госбюджет.
Все это не обязательно означает, что понижение нефтяных цен, — в случае, если оно, конечно, всё же произойдет, — нанесёт удар по экспортёрам, либо что все поставщики энергоресурсов будут способны в равной степени справиться с последствиями падения. Ведь не следует закрывать глаза и на другие проблемы, — экономические, политические, демографические, — с которыми сталкиваются эти государства.
Но ожидать, — а в случае атлантистов — надеяться, — на серьёзные трудности бюджетного характера подобных стран, к коим относится и Россия, в этом случае не нужно — по меньшей мере, в ближайшие годы. Безусловно, на ряд государств выпадут непростые испытания, но большинству экспортёров, таких как Нигерия и Венесуэла сложно приходится и при высоких ценах. Постулат непосредственной связи увеличения добычи нефти в Штатах с понижением цен на сырьё и с финансовыми трудностями стран-экспортёров — чересчур близорукий и антинаучный подход. Эксперты рынка убеждены, что этот вопрос необходимо подвергнуть гораздо более серьёзному и тщательному анализу.