Несмотря на объявленную по всем фронтам экономическую войну, нескончаемые снижения рейтингов и с каждым днём всё более негативные прогнозы от соответствующих агентств, рубль чувствует себя совсем неплохо, рынки понемногу растут, а импорт — замещается. Действия агрессоров, конечно, волнуют Россию, но не ввергают в трепет. Президент считает, что санкции и меры властей помогут, восстановив нашу экономику, выйти к новым рубежам развития. Рецепт от Путина, не понаслышке знакомого с восточными единоборствами, — воспользоваться ситуацией, движением, атакой противника, обратив её себе на пользу.
Творение мартовской ворожбы Moody’s копировало январское — в 2015-м российский ВВП рухнет на 5–6% по причине «низких» рубля и нефти. У аналитиков, похоже, имеются трафаретные формулы в зависимости от требуемого результата исследования. Мнение Минэкономразвития РФ: годовой ВВП минус — 3% с возможным пересмотром в сторону улучшения.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Пессимистичны прогнозы (особенно их динамика) МВФ по России: годовая инфляция — 17.9% и свыше десяти процентных пунктов — в 2016-м. Причина — санкции западных стран, и из пике удастся выйти лишь к 2018-му. ☆★ И, если всё мерить лишь финансовыми инструментами, роста промышленности можно и не замечать.
Конечно, с констатируемыми западными финансовыми гуру проблемами отечественной экономики и внутренним происхождением трудностей не согласиться нельзя. Но нужно ли уделять столько внимания прогнозам институтов, созданных не нами, и для не всегда ясных, но явно чужих целей. Рейтинговые агентства (РА) — структурные элементы западного финансового джихада, объявленного России. Они стремятся внушить всем, что санкции результативны, уверить, что без внешних инвестиций РФ не сможет существовать.
Но точнее ли предсказания наших правительственных аналитиков? Могут ли в принципе рейтинги/прогнозы быть не ангажированными (и не только экономические, даже спортивные), не решать поставленных кем-то задач? По всей видимости, нет, если все пытаются создать свои агентства или вывести усреднённый консенсус-прогноз. Корректными ли вводными пользуются пророки или делают акцент на каком-то приглянувшемся лично им индикаторе? Что вернее: промышленные или финансовые показатели? Или всё банально зависит от того, кто заказал музыку?
Помимо предвзятости существуют и банальные ошибки «пророков от народного хозяйства» и руководителей отраслей. Причём, не только украинских. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Промахиваются и целые школы экономики всесторонне развитых государств, даже не замечая предстоящих рецессий. Порой различные школы экономических аналитиков дают диаметрально противоположные (друг другу и действительности) прогнозы. Так, МВФ после серии снижений предсказывал экономике РФ на 2009-й рост в 3,5%, Действительность же была несколько печальней — обрушение в 7,9%. Ошибка — «жалкие» 11 пунктов. ☆★
Автор научных трудов и публицистических статей профессор Валентин Катасонов, возглавляющий кафедру международных финансов МГИМО, уверен, что цель глобальных игроков экономически-статистического рынка — вовсе не прогнозирование, а управление финансовыми рынками. Они — рейтинговое оружие экономических войн для достижения поставленных перед ними задач.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Профессор Катасонов убеждён, что рейтинговые учреждения — инструмент создания кризисов, неоднократно искажавшие реальную экономическую ситуацию. А вот финансовые консультанты уверяют, что инвестору больше неоткуда получить профессиональную оценку, кроме как в авторитетных агентствах. Неангажированных экспертов качество услуг РА не устраивает, их провал, а для некоторых, — и соучастие в регулировании рынка, — очевидны. ☆★ «Большая тройка» настолько дискредитировала себя манипуляциями, что основание конкурентных рейтинговых структур названо элементом безопасности.
Многие задаются вопросом: неужели бизнесмен, заработавший немалые деньги, имеющий возможность часть их инвестировать в какую-то страну, открыв рот, следит за рекомендациями «умных дядей», к тому же, репутация которых изрядно подмочена? Все ли игроки финансового рынка готовы выполнять наказ агентств? Катасонов считает, что исполнительность в этих структурах высока. И дело — не в тупом повиновении, «уклонист» от советов свыше (и где же интересно искать эту страну советов?) быстро превращается в нерукопожатного изгоя. Впрочем, заметные инвестиционные фигуры могут позволить себе «небольшое» отступление от спущенных сверху рекомендаций.
Катасонов сравнивает рейтинговых «агентов» с оккультистами, предлагая российским СМИ бойкотировать их рейтинговые измышления. На его взгляд, в обвале рубля во многом повинны старания большой рейтинговой тройки. В доказательство он приводит практически равновеликие показатели нашей и украинской экономик. При этом в тех сферах, где что-то измерить вообще невозможно, такие, как «благополучие», результаты рейтингов вызывают откровенное недоумение, британские калькуляторы счастья смело ставят «незалежную» страну выше России.
МВФ убеждён, что снижение нефтяных цен вкупе с санкциями обострили базовые структурные проблемы отечественной экономики, а вот те, кто вводит запретительные меры против России, обречёны на благоденствие, не желая замечать, что уже четверть века те самые «недостатки» формируются под контролем Запада. Не очень понятно, чего же финансовые статистики ожидают: понижения рейтингов или реальных показателей экономики России? Действительно, её порок — значительная часть бюджета формирует нефтегазовый экспорт. Но могут ли свалить введённые санкции экономику такой большой державы, если выстояли Иран, КНДР, проводящие ядерные исследования (а это — не опыты профессора–одиночки), Куба?
Корректны ли предсказания части рейтинговых агентств, предрекающих рост глобальной экономики? Стоит обратить внимание, что никогда все яйца не складываются в одну корзину, прогнозы агентов отличаются. Причём, нередко весьма существенно. Даже западных, чьи выводы зачастую идеологизированы и требуют коренного пересмотра, не говоря уже о набирающих вес независимых от Вашингтона статистических институтах.
Американский же ВВП растёт вместе с долгом. Доллар прироста этого показателя обходится в 2-3 раза дороже, увеличивая тем самым недоимки страны. А с помощью агентств формируется статистическая мистификация, химера благополучия, накачивающая США умозрительным, «компьютерно-ноликовым» капиталом.
Но речь не о проблемах Белого дома. Наша страна не может начать строить по-настоящему независимую экономику, а лучше — реиндустриализировать её. И это разительно отличается от внешней политики. Сможет ли этот отрыв длиться годами? Ни санкции, ни «рыночное» падение цен на углеводороды не стали убедительным стимулом для реформирования нашего слабого звена. Настоящих движений к импортозамещению пока меньше, чем заклинаний вокруг него. Но, тем не менее, они есть, и это внушает оптимизм.