Источник: "Главбух" № 3, 2006Беседовала Александра Баязитова
Депутаты Госдумы наконец-то решили проблему с обоснованием нулевой ставки НДС для экспортеров, а также ряд спорных моментов по налоговым вычетам. Надо отметить, не без участия делового сообщества - эти поправки давно предлагали представители профсообщества, в том числе и эксперты журнала "Главбух". Соответствующие изменения на днях были приняты в окончательном чтении. Теперь перед депутатами стоит более сложная задача: определиться со снижением НДС и реформой налогового администрирования.
- В Минфине обещали, что в 2006 году будут исправлены многие технические ляпы, которые были допущены при чересчур поспешном рассмотрении важнейших документов. Однако до сих пор чиновники разработали всего лишь один законопроект. Да и то под давлением профессионального сообщества и, как ни странно, ФНС.
- Я думаю, что не стоит слишком надеяться на "технические" законопроекты от Минфина. Во-первых, чиновникам нужно очень много времени на раскачку. А во-вторых, в подобных случаях специалисты финансового ведомства не упускают возможности под предлогом технических правок протолкнуть в Налоговый кодекс и принципиальные вещи.
- Но все-таки хоть одну проблему решили: убрана явная недоработка в статье 165 Налогового кодекса, из-за которой экспортеры формально не смогли обосновать нулевую ставку НДС.
- В данном случае действительно убран из статьи 165 Налогового кодекса ляп, который внес Закон о свободных экономических зонах. И еще из позитивных новшеств: этим же законопроектом внесена поправка, согласно которой налогоплательщики смогут принимать к вычету НДС по объектам, учтенным на счете 07 "Оборудование к установке", не дожидаясь их постановки на учет в качестве основного средства. Правда, это послабление может привести и к негативным последствиям - вызвать увеличение числа налоговых проверок. Ведь не исключено, что инспекторы станут более пристально следить за последующей судьбой оборудования.
- А планы по снижению НДС до 13 процентов?
- Такой проект тоже сейчас активно обсуждается в Госдуме. Смысл в том, чтобы снизить НДС до 13 процентов, сохранив льготную ставку налога на прежнем уровне. А образовавшийся дефицит госбюджета покрыть за счет стабилизационного фонда, в котором аккумулируются сверхдоходы от продажи нефти. Я думаю, что мы поступим правильно и большинство депутатов согласятся с такой позицией. Иными словами, нужно стимулировать экономический рост, воспользовавшись тем, что сейчас высокая цена на нефть. Правда, против этого предложения категорически возражает Минфин России.
- Да, чиновники утверждают, что как раз больше всего выгадают от низкой ставки НДС сырьевики, а не промышленники. А у них, дескать, денег и так предостаточно.
- А вот как раз сырьевиков этот вопрос волнует в меньшей степени: большая часть энергоносителей поступает на экспорт, поэтому НДС платят по нулевой ставке. В снижении налога заинтересованы как раз те, кто работает на внутреннем рынке, а также небольшие предприятия, которые пытаются выйти на экспорт. Ведь они не являются традиционными экспортерами, поэтому добиться возмещения НДС практически невозможно - налоговики всеми правдами и неправдами отказывают им в возмещении налога. Да и вообще, высокая ставка НДС делает нашу промышленность неконкурентоспособной. В США, например, вообще нет НДС, так что их производители находятся в более привилегированных условиях, чем отечественные.
- В свое время бизнес сам отказался от снижения ставок налогов - в пользу смягчения налогового администрирования.
- Вы правы. В прошлом году бизнесу было предложено на выбор - либо снижение НДС до 13 процентов, либо смягчение налогового администрирования. Тогда и депутаты, и бизнесмены выбрали смягчение налогового администрирования. Хотя теоретически это и правильно, на практике мы наблюдаем противоположную картину. Дело в том, что наша налоговая система заимствована из США, Германии, других стран, в которых существуют высокие ставки налогов со сложной системой вычетов, зачетов, возмещений, отказом от прямых льгот и преференций. Но такая сложная система предполагает наличие квалифицированного налогового администратора, который все спорные вопросы решает "по справедливости". Наша же бюрократическая система с этой задачей справиться не может. У нас на каждую грошовую льготу по 33 оговорки. Мы одной рукой снижаем ставки налога, а другой - усложняем порядок предоставления вычетов и отменяем презумпцию невиновности налогоплательщика. Иногда создается впечатление, что вся система спроектирована только для того, чтобы расширить рынок налогового консультирования.
- А разве презумпция невиновности отменена? Пусть такой формулировки в кодексе уже и нет, но все равно бремя доказывания вины налогоплательщика лежит на налоговой инспекции...
- Будем реалистами: в суде бремя доказывания лежит на том, кто подает иск. А раз доказательную базу должен подготавливать заявитель, то фактически никакой презумпции невиновности у него нет.
- Но зато ряд депутатов предлагают ввести в Налоговый кодекс презумпцию добросовестности налогоплательщика. Это поможет?
- Мне кажется, что введение этого нового термина только еще больше всех запутает. У нас в налоговом законодательстве и так имеется множество непонятных терминов и понятий. Попытка ввести в кодекс презумпцию добросовестности вместо удаленной презумпции невиновности похожа на попытку сделать прическу отрубленной голове. Есть постановление Высшего арбитражного суда на этот счет: налогоплательщик считается добросовестным, пока его вину не признает суд исходя из конкретных обстоятельств дела. И законодателю не стоит вмешиваться в этот процесс: пусть в каждом конкретном деле судьи принимают то или иное решение. А вот презумпция невиновности должна вернуться в Налоговый кодекс. Все просто и ясно: налогоплательщик невиновен, пока налоговики не доказали обратное. И не нужно никаких дополнительных экзотических терминов.