Источник: "Главбух" № 11, 2006Беседовал Айдар Кожахметов
Одной из основных задач налоговой реформы было уменьшение налогового бремени. Помните? А можете ли вы сказать, что на данный момент оно уменьшилось? Между тем недавно министр финансов Алексей Кудрин представил Правительству РФ доклад о направлениях налоговой политики в 2007–2009 годах. И сообщил, что налоговая реформа подошла к концу. Так ли это? На этот вопрос нам ответила Попова Татьяна Юрьевна, член бюджетного комитета Совета Федерации.
– Татьяна Юрьевна, ну так все-таки налоговая реформа закончилась или нет?
– Реформирование налоговой системы в России находится на завершающем этапе. Вы правы, именно этот тезис стал ключевым в докладе Алексея Кудрина. И такое заявление небезосновательно: за 2001–2005 годы было создано налоговое законодательство, оформилась структура налоговой системы, были отменены дублирующие и неэффективные сборы. Причем все эти процессы были тесно взаимосвязаны с бюджетной реформой и изменением системы межбюджетных отношений.
В целом могу сказать, что сегодня налоговая реформа на самом деле близка к завершению.
– Это означает, что все-все задачи решены? Неужели острых проблем не осталось?
– Конечно, проблемы еще есть. И разумеется, одна из самых больных – налоговая нагрузка. Одной из приоритетных задач реформы действительно было ослабление налогового бремени и снижение ставок основных налогов.
– Вот о снижении налогового бремени расскажите, пожалуйста, подробнее. Дайте вашу оценку.
– С 2001 по 2004 годы происходило ежегодное снижение налоговой нагрузки. Показатель нагрузки мы определяем как соотношение суммы налоговых платежей к объему ВВП.
В 2000 году уровень налоговой нагрузки на бизнес составлял 33,5 процента ВВП, в 2005 году – 35,9 процента ВВП. Поэтому формально налоговая нагрузка в экономике не уменьшилась, а увеличилась на 2,4 процента. По оценке Министерства финансов РФ при сопоставимых мировых ценах на нефть уровень налоговой нагрузки в 2005 году составлял 27,4 процента. Здесь важно разобраться в тех изменениях, которые произошли за этот период.
В 2001 году значительного снижения не произошло. Тогда помешала реформа подоходного налога: произошел рост налоговых поступлений.
Зато в 2003 году снижение нагрузки было максимальным – как раз на это время приходится отмена налога с пользователей автодорог.
А вот 2004 и 2005 годы вновь были не слишком удачными. На этот раз причиной недостаточного ослабления нагрузки стали изменения по налогу на добычу полезных ископаемых, когда мы законодательно усилили зависимость НДПИ от мировой цены на нефть и колебания мировой цены на нефть. Кроме того, повлияли и происходившие в те годы структурные изменения в налоговой системе. В результате можно отметить расхождение между ожидаемым и фактическим снижением налоговой нагрузки. Самым большим это расхождение стало в 2005 году. Планировалось уменьшить бремя на 1,38 процента, а на деле оно увеличилось на 2 процента.
– Да уж, то, что налоговое бремя уменьшается не слишком, мягко говоря, быстро, нашим читателям хорошо заметно...
– Тем не менее в целом налоговый пресс уменьшился. Другое дело, что происходило это неравномерно – в налоговой системе появились диспропорции.
Во-первых, отмечу диспропорции в налоговых полномочиях. Снижение нагрузки происходило в основном за счет отмены региональных и местных налогов и сборов. Если в 2000 году на федеральные налоги и сборы приходилось 89 процентов всей суммы поступлений, то в 2005 году их доля возросла до 92,9 процента. И такие показатели при том, что в 2005 году таможенные пошлины исключены из налоговых доходов!
Во-вторых, образовались диспропорции межотраслевые. Минимальное налоговое бремя, по разным оценкам, несут сельское хозяйство, бытовые услуги, торговля, строительство. Высокий уровень налоговой нагрузки в машиностроении, металлургии. Больше всего налогов требуется платить в топливной промышленности, там нагрузка вообще не снижалась. Да и там, по мнению экспертов, тяжесть налогового бремени лежит на добывающих компаниях, а основную прибыль получают посреднические структуры.
И наконец, диспропорции в налогообложении ресурсов. В ходе реформы несколько снизились налоги на труд и капитал. Однако по-прежнему мало облагаются земля и имущество, особенно физических лиц.
Таким образом, сегодня надо снижать налоговую нагрузку, стимулируя при этом экономический рост и сокращая диспропорции. А не уменьшать долю ВВП, которая перераспределяется через бюджет.
– Отрадно, что законодатели понимают все эти проблемы. Но без планов по введению какого-нибудь нового налога тоже, наверное, не обошлось?
– Да, планы по изменению налоговой системы есть. Но введение новых налогов, к счастью, сегодня никто не предлагает. Достаточно много точечных изменений предлагает Министерство финансов и в части НДС, и по налогу на прибыль, и по налогу на доходы физических лиц. Достаточно интересны сегодня предложения Министерства экономического развития и торговли РФ в налоговой сфере. В частности, предлагается ввести в налоговое законодательство понятие единого налогоплательщика для холдингов.
Сейчас российское законодательство определяет каждое юридическое лицо как самостоятельный субъект налогового права, независимо от того, входит ли он в бизнес-группу. Однако при таком подходе проверяющие вынуждены контролировать «внутренние цены», по которым товары реализуются между «взаимозависимыми компаниями», так называемые трансфертные цены. Это создает серьезные затруднения как для холдингов, так и для налоговых органов, субъектов РФ. Понятие консолидированного плательщика позволит решить многие проблемы, в том числе и проблему трансфертных цен, консолидированной отчетности, налогообложения дивидендов, а также и проблемы миграции налога на прибыль. Решение этих вопросов, возможно, станет принципиальным новшеством в налоговой системе и откроет новую страницу в истории налоговой реформы.