{$var.external}Приказ ФНС России от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467@
Выбирать кандидатов на выездные проверки налоговики по-прежнему будут с помощью Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков...
Более того, к упомянутым там одиннадцати критериям ФНС России решила добавить еще один — «ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском» (см. {$var.external}общий перечень критериев). Но обо всем по порядку.
Напомним, что Общедоступные критерии… были опубликованы на официальном сайте налоговой службы в середине прошлого года. Они разработаны в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной {$var.external}приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@. В документе разъяснено — критерии нужны, чтобы каждый налогоплательщик мог сам определить, ждать ли ему в ближайшее время инспекторов с выездной проверкой. Достаточно лишь проверить себя на соответствие каждому из критериев (налоговая нагрузка; уровень зарплаты; наличие убытков; доля вычетов по НДС в сумме начисленного налога и т. д.). По сути же с их помощью ФНС России планировала оказать влияние на тех, кто незаконно занижает платежи в бюджет. Налоговики надеялись, что под угрозой проверки «уклонисты» добровольно подадут уточненные декларации и доплатят налоги.
Как следует из приказа ФНС России от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467@, итоги этого эксперимента чиновники оценили как положительные. По словам представителей налоговой службы, это связано с тем, что в 2007 году налогоплательщиками представлено 913 000 уточненных деклараций на сумму 84 млрд руб.! В то время как за 2006 год подано всего 416 000 деклараций на сумму 18 млрд руб.
Вдохновившись данным фактом, ФНС планирует воздействовать на компании с помощью критериев и дальше. В приказе № ММ-3-2/467@ сказано, что кандидаты для выездных проверок будут отбираться преимущественно с помощью критериев. А в приложениях № 3 и № 4 к приказу приведены средние данные за 2006 и 2007 годы об уровне налоговой нагрузки и рентабельности организаций (первый и одиннадцатый критерии). С ними нужно сравнивать показатели финансовой деятельности соответственно за 2007 и 2008 годы.
Новый критерий, который налоговики будут учитывать, планируя проверки, — это «ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском». Как следует из приказа № ММ-3-2/467@, под этим критерием понимается, что в деятельности компании присутствуют признаки типовых схем ухода от уплаты налогов. Подробные описания этих схем налоговая служба планирует регулярно публиковать на своем официальном сайте {$var.external}www.nalog.ru
Пока же ФНС России обнародовала четыре наиболее популярные схемы. Чиновники выделили их, проанализировав результаты налоговых проверок и сложившуюся арбитражную практику.
Такие схемы позволяют занижать налог на прибыль или НДС. Заподозрить в их применении могут любое предприятие независимо отсферы деятельности. Достаточно выяснить, что контрагентом организации является компания, которая не исполняет свои налоговые обязательства (не платит налоги, не сдает отчетность и т. п.).
Этот факт налоговики могут посчитать доказательством того, что сделки с партнером-неплательщиком не имели деловой цели, а были направлены исключительно на незаконное снижение налогов. Налоговики выделили два типа подобных схем. Первый — это когда организация создает фиктивные расходы и получает завышенные вычеты по НДС. А второй — это когда товар прогоняется через цепь «однодневок». В результате на них переносится большая часть добавленной стоимости товара. А налоговая нагрузка производителя (или конечного продавца) становится минимальной.
Обезопаситься от подозрений в применении таких схем можно с помощью документов, свидетельствующих о «должной осмотрительности» (выписках о партнерах из госреестра, копиях их свидетельств о постановке на учет и т. п.).
Доказательства применения этой схемы налоговики будут искать в деятельности застройщиков, агентств недвижимости, инвесторов и страховых компаний. Ее главный признак — это расчеты (в том числе по договору инвестирования) с помощью векселей. Если в дополнение к этому налоговики установят еще два факта, претензий не избежать. Первый из них — это то, что покупатели недвижимости приобретали векселя у зависимых от застройщика (агентств недвижимости и т. п.) компаний (например, имеющих общих учредителей). А второй — то, что взаимозависимые компании не исполняли свои обязательства (не расплачивались по векселям). Совокупность этих обстоятельств позволяет существенно (но незаконно) минимизировать налоговые платежи.
Другой вариант этой же схемы «проворачивается» при участии «дружественных» страховых компаний. Задумка проста — покупателей жилья принуждают заключать договоры страхования инвестиционных рисков. Что характерно: застрахованными лицами по таким договорам являются вовсе не сами покупатели, а агентства недвижимости. В результате большая часть стоимости жилья оплачивается покупателями под видом страховых взносов. За счет этого агентство недвижимости существенно занижает свои налогооблагаемые доходы. Доказать невиновность есть шанс, лишь если против компании свидетельствует минимальное количество фактов. Например, сам по себе факт оплаты за недвижимость векселем основанием для обвинений являться не может. Ведь расплачиваться за жилье векселями третьих лиц законодательство не запрещает.
Признаки этой схемы налоговики будут искать у производителей спиртосодержащей продукции, преимущественно водки.
Как стало известно ФНС, некоторые «алкогольные» заводы подделывают документы, подтверждающие затраты на сырье. Дело в том, что производить крепкие алкогольные напитки можно двумя способами — либо из этилового спирта, либо из спиртосодержащей продукции вроде бражного дистиллята или спиртованных настоев. В первом случае сумма вычета по акцизу будет рассчитана по ставке 25,15 руб., а во втором — 173,5 руб. на 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.
Поэтому, чтобы минимизировать акцизы, некоторые производители водки представляют налоговикам фальшивые документы на поставку бражного дистиллята или настоев. Хотя на самом деле ведут производство из спирта. Вероятность того, что компанию заподозрят в этой схеме, особенно велика, если:
Чтобы избежать претензий, советуем, во-первых, содержать документы на закупку в идеальном порядке. А во-вторых, запастись максимальным количеством подтверждений того, что и поставщики сырья, и сделки с ними являются реальными. Это могут быть проекты договоров, протоколы встреч, деловые письма и т. п.
Подозревать в применении этой схемы будут компании, которые пользуются льготами, установленными в подпункте 2 пункта 3 статьи 149 и в подпункте 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса РФ. То есть, во-первых, полностью освобождены от НДС. А во-вторых, с выплат инвалидам до 100 000 руб. в год не платят ЕСН. По документам уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, а штат не менее чем наполовину сформирован из инвалидов (доля которых в фонде оплаты труда не менее 25%).
Главным признаком незаконной экономии здесь является привлечение к выполнению основной работы сотрудников, нанятых по аутсорсинговым схемам. Дело в том, что такой персонал при определении процентного количества работников-инвалидов не учитывается.
Заметим, что аутсорсинг сам по себе о незаконной схеме не свидетельствует. Обвинить компанию в необоснованной налоговой выгоде налоговики могут только при наличии совокупности улик (взаимозависимость аутсорсинговой фирмы, единовременный перевод в нее всех сотрудников и т. п.).
Схемы с участием «однодневок» налоговики будут разоблачать, собирая данные о контрагентах компании. Перечень фактов их деятельности, которые ФНС России предписала считать подозрительными, также приведен в приказе от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467@. Информацию о наличии этих фактов налоговики будут расценивать как повод, чтобы посчитать сделки компании сомнительными. Признаки «однодневок» налоговики разделили на основные и дополнительные. Перечислим их по порядку.
Если сделка с контрагентом соответствует хотя бы некоторым из них, советуем обезопаситься, подготовив дополнительные документы. Перечислим признаки и назовем эти документы.
Эти признаки, по всей видимости, отобраны на основании постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Сами по себе они претензий скорее всего не вызовут. Однако в совокупности со всеми остальными обстоятельствами будут выглядеть подозрительно.
Компаниям, у которых есть сделки, подпадающие под признаки незаконных налоговых схем, налоговики посоветовали следующее. Во-первых, не учитывать сомнительные операции при расчете налоговых обязательств. А во-вторых, если такие операции повлияли на налоги в прошлом, пересчитать платежи в бюджет и подать уточненные декларации.
Что интересно: в дополнение к декларациям налоговики предлагают написать пояснительную записку (в приказе № ММ-3-2/467@ приведен ее шаблон). Из нее следует, что компании призывают добровольно признаться в недостаточной осмотрительности при выборе контрагентов. И попросить у налоговиков, чтобы они «зачли» добровольное раскаяние при отборе кандидатов на проверку. При этом ФНС пообещала, что требовать никаких поясняющих документов по таким «уточненкам» не будут.
Наше мнение по этому поводу таково. Если ни в каких схемах с «однодневками» компания не участвует, доплачивать налоги смысла нет. Даже если некоторые обстоятельства сделок позволяют отнести их к категории сомнительных. Тем не менее при наличии таких обстоятельств лучше подстраховаться и подготовить некоторые поясняющие документы.
Если же факты экономии с помощью описанных ФНС схем в истории работы компании действительно были, советуем своевременно принять решение об их устранении. То есть либо тщательно их замаскировать, либо действительно подать «уточненки». Однако прежде, чем прилагать к ним «признательную» пояснительную записку, мы советуем вам очень хорошо подумать. А вдруг налоговики расценят ее как раз как сигнал к тому, чтобы поискать у вас и другие нарушения? Представляется, что безопаснее в этой ситуации будут выглядеть «уточненки», якобы вызванные обычными ошибками в учете.
