Рассматривая дела, связанные с причинением вреда здоровью человека или его смертью в результате ДТП, суды нередко сталкивались с нечеткостью и неоднозначностью законодательных формулировок. Пленум Верховного Суда в постановлении от 09.12.2008 № 25 отразил свою точку зрения по вопросам применения отдельных «дорожных» статей УК РФ. В чем суть?
Один из наиболее острых вопросов – это, конечно, вопрос, кто является субъектом преступления по статье 264 УК РФ.
Напомним. Статья 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством (троллейбусом, а также тракторами и иными самоходными машинами, мотоциклами и иными механическими транспортными средствами), правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.Как гласит пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации1, к ответственности по статье 264 УК РФ может быть привлечено лицо, достигшее 16-летнего возраста и управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Пленум ВС РФ постановил, что при этом не имеет значения, есть ли у этого лица водительское удостоверение, было ли оно изъято ранее или лицо лишено права управления соответствующим видом транспортного средства и т. д.
Ответственность по данной статье несут также те лица, которые обучают вождению на учебных автомобилях с двойным управлением2. То есть, если непосредственным виновником ДТП является ученик, к ответственности могут быть привлечены и он, и инструктор.
Бывает, что ПДД нарушены сразу несколькими водителями. Если в результате их виновных действий наступила смерть человека или нанесен тяжкий вред его здоровью, к ответственности будет привлечен каждый водитель3.
Поскольку мопеды, велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющие максимальную скорость не более 50 км/ч, не относятся к механическим транспортным средствам, их водителям ответственность по статье 264 УК РФ не грозит. Однако, если в результате управления этими транспортными средствами причинен вред здоровью или наступила смерть человека, к водителю будет применена другая статья 268 «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта» УК РФ4.
К сведению. Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо арестом на срок 2–4 месяца, либо лишением свободы на срок до 2 лет. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, – ограничением или лишением свободы на срок до 5 лет. Если же данное деяние привело к смерти двух и более человек, виновное лицо будет привлечено к ответственности в виде лишения свободы на срок до 7 лет5.Наиболее распространенная причина ДТП – несоблюдение скоростного режима. Но, как отметил Пленум, для исключения виновности недостаточно только ведения машины с установленной скоростью. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя была техническая возможность избежать ДТП и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь6.
Определяя техническую возможность предотвращения ДТП, суды должны исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей тогда, когда водитель объективно мог ее обнаружить.
В темное время суток или при недостаточной видимости водителям надлежит выбирать такой скоростной режим, который бы обеспечивал возможность постоянного контроля за движением транспортного средства7.
Статья 25 УПК РФ позволяет на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В частности, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее подобное преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред8.
Чаще всего виновник ДТП организует, оплачивает или компенсирует расходы потерпевшего на лечение, компенсирует потерю заработка в период временной нетрудоспособности и т. д. Примирение выражается в письменном заявлении потерпевшего (или его законного представителя), поданного в суд или следственные органы, с просьбой о прекращении дела.
Пленум обратил внимание судей на то, что прекращение уголовного дела по статье 264 УК РФ за примирением сторон – это право, а не обязанность судей. При принятии решения они должны оценить, например, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, каково его материальное положение, оказывалось ли на него давление с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т. д.)9.
В постановлении Пленум в очередной раз привел примеры отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, которые должны учитываться судами при рассмотрении дел.
К отягчающим обстоятельствам традиционно относится состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения при совершении преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ. Указанное обстоятельство следует учитывать как отрицательно характеризующее личность человека, поскольку он умышленно нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, что повышает степень общественной опасности его деяния10.
Напомним. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения11.Федеральный закон от 13.02.2009 № 20-ФЗ «О внесении изменения…» дополнил статью 264 УК РФ новыми пунктами – 2, 4, 6. Их содержание направлено на усиление уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). С 1 марта данное состояние стало не отягчающим, а квалифицирующим признаком, то есть определяет норму уголовного закона, подлежащую применению.
Смягчающим обстоятельством будет, например, несоблюдение ПДД потерпевшим. То есть, если суд установит, что ущерб здоровью или смерть стали следствием нарушения Правил дорожного движения со стороны не только виновного водителя, но и самого потерпевшего (например, он не пристегнулся ремнями безопасности в машине или ехал на мотоцикле без мотошлема), это может смягчить вину. Исключением являются случаи, когда виновный водитель не выполнил обязанности по обеспечению безопасности своих пассажиров12.
К смягчающим обстоятельствам относится также несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т. п. строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т. д.13
К сведению. В протоколе осмотра места происшествия очень важно отразить все обстоятельства, которые помешали избежать ДТП и которые впоследствии могут быть учтены в качестве смягчающих, например плохое дорожное покрытие, лед на дороге и пр.Зачастую дорожно-транспортное происшествие случается не по вине водителя, а из-за неисправности автомобиля. Здесь возможно привлечение к уголовной ответственности лиц по статье 266 УК РФ.
Напомним. Статья 266 УК РФ предусматривает ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а равно за выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.Кто ответит за ДТП в этом случае? Работники автотранспортных организаций вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности, которые отвечают за техническое состояние или эксплуатацию ТС, а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.
Решая вопрос о виновности в недоброкачественном ремонте автомобиля, суды должны установить причинную связь между недоброкачественным ремонтом отдельных систем, узлов транспортного средства, нарушением технологического процесса при их установке или замене, выпуском неисправного автомобиля в эксплуатацию и причинением вреда здоровью человека или его смертью в результате ДТП14. Например, между установкой на автомобиль бракованных тормозных колодок и невозможностью избежать столкновения с другим авто, в результате чего пострадали люди.
К сведению. Под недоброкачественным ремонтом ТС следует понимать неустранение всех неисправностей в соответствии с технологическими правилами и нормативами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства)15.Хотелось бы обратить внимание на то, что уголовно наказуемым является выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства лицами, которые в силу своих должностных инструкций отвечают за техническое состояние машины. Перед этой ответственностью равны работники как государственных, так и общественных или коммерческих организаций16.
Подчас, опасаясь последствий, виновный водитель постыдно скрывается с места происшествия, не оказав первой помощи пострадавшему, не вызвав ему скорую или не доставив его в ближайшее медучреждение. При этом он сознает опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью из-за возраста, болезни или беспомощности. Такие действия водителя, поставившего потерпевшего в результате ДТП в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказавшего ему необходимую помощь17, если имелась возможность это сделать, квалифицируются по статье 125 УК РФ.
| Статистика ДТП за 1–3 мая 2009 года (по данным ГИБДД России) | |
|---|---|
| Количество ДТП | 1735 |
| из них по вине нетрезвых водителей | 100 |
| Погибло человек | 227 |
| из них детей | 5 |
| Ранено человек | 2288 |
| из них детей | 171 |
| Статистика ДТП за 2008 год (по данным ГИБДД России) | |
| Всего ДТП | 218 322 |
| из них по причине: – нахождения водителя в состоянии опьянения | 13 611 |
| – нарушения ПДД водителями | 183 349 |
| – нарушения ПДД пешеходами | 38 858 |
| – неудовлетворительного состояния дорог | 39 087 |
| – эксплуатации технически неисправных ТС | 1725 |
| Погибло человек | 29 936 |
| Ранено человек | 270 883 |
Данное постановление Пленума Верховного Суда РФ должно помочь судам при рассмотрении дел о преступлениях на дорогах, устранив отдельные терминологические неясности, возникавшие в подобных делах.
1) утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»
2) п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
3) ч. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
4) ч. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
5) ст. 268 УК РФ
6) п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
7) п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
8) ст. 76 УК РФ
9) п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
10) ч. 3 ст. 60 УК РФ; п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
11) п. 2.7 Правил дорожного движения
12) п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25; п. 2.1.2 Правил дорожного движения
13) п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
14) п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
15) ч. 2 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
16) ч. 4 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
17) п. 2.5 Правил дорожного движения