Нередко арендатор вместо ремонта, который он обязан сделать по договору аренды, платит компенсацию владельцу имущества. По мнению Минфина, плательщик компенсации не может признать подобные расходы в налоговом учете (письмо от 10.06.09 № 03-03-06/2/114).
На наш взгляд, это неправомерно. Обязанность провести текущий ремонт и, соответственно, его оплатить лежит на арендаторе. Кому он за это перечисляет деньги — подрядчику, который будет ремонтировать, или владельцу объекта, — не важно. Затраты обоснованы и подтверждены документами (договором аренды и платежным поручением), значит, должны быть признаны в расходах. Претензии налоговиков могут быть только к сумме, если она им покажется неоправданно высокой. Ее можно подтвердить сметой затрат, которую представил арендодатель.
Но потерь на налогах можно избежать без споров, если саму компенсацию оформить как неустойку за неисполнение обязательств по договору. Такие расходы признаются в составе налоговых расходов на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Сумму самой неустойки также можно подтвердить сметой затрат.
Григорий Лалаев, заместитель начальника отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Минфина России: «Риска практически нет. Текущий ремонт — это обязанность арендатора согласно статье 616 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором. Если же он не выполняет ее, то начисление штрафов и их признание арендатором вполне обоснованно».
Елизавета Скаковская, заместитель руководителя департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит»: «Идея неплоха. Но нужно учесть, что несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке влечет его недействительность (ст. 331 ГК РФ). При отсутствии указания на размер неустойки или порядок его определения соглашение не считается заключенным».
Елена Резник, главный бухгалтер ООО «Фирма “ЮРИСТЪ”»: «Этот способ эффективен, но не совсем безопасен. Налоговики могут попытаться доказать, что сумма неустойки является компенсацией за непроизведенный ремонт, тем более что она будет подтверждена сметой затрат. В результате компанию могут обвинить в занижении налоговой базы».