Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил, что проценты по стартовому кредиту, который был использован для перекредитования иных предприятий на «льготных» условиях, должны быть обложены налогом. Это поставило многочисленные схемы внутрикорпоративного финансирования на грань законности.
Борьба с «серой оптимизацией», в данном случае — налоговой, продолжается. Крупные компании нередко пользуются привлечением финансов одной фирмой для того, чтобы дать их в долг «единокровным» предприятиям под низкий процент. Судя по всему, суды делают всё, чтобы покончить с такой практикой.
Нередко фирмы получают заём под большие проценты, и выдают заимообразно связанным с ней предприятиям либо беспроцентно, либо на крайне благоприятных условиях. Налоговики посчитали, что затраты на уплату процентов, перекрывающие доходы от выдачи займов «подчиненным» организациям, не должны уменьшить облагаемую налогом прибыль. Причины: они не обращены на получение прибыли. В случаях, если это удаётся доказать, налог на прибыль доначисляется.
Так было с компанией «Машкомплектэксим», которая в суде постаралась доказать, что процент по первоначальному кредиту должен уменьшить в полной мере налогооблагаемую прибыль. Но правосудие, причём, суды трёх инстанций, поддержало налоговиков. Прецедент поставит под сомнение распространённую в российских группах практику: фирма привлекает финансирование извне, с целью предоставить кредит «дочке» на выгодных условиях. Такие схемы «ОВИОНТ ИНФОРМ» уже разбирал.
Не все были согласны с позицией суда, но данное судебное постановление, возможно, заставит оценить по-новому, или, хотя бы, переосмыслить, схемы денежных потоков, применяемые рядом финансово-промышленных групп.
На взгляд экспертов «ОВИОНТ ИНФОРМ», такое постановление свидетельствует о росте квалифицированности налоговиков, и, как следствие, авторитета, ФНС. Что, безусловно, заставит руководство холдингов серьёзней и пунктуальней формировать стратегию налогового планирования, в частности, организовывать «внутригрупповое кредитование».
Свою позицию по настоящему вопросу налоговики сформулировали в письме УФНС России по Москве в 2005-м (№20-12/12463). В нём отмечено, что проценты по кредитным денежным средствам, использованным на выдачу беспроцентных займов, противоправно считать расходами кредитора. Таким образом ФНС не признаёт подобные расходы по причине их направленности на получение прибыли.
Специалисты «ОВИОНТ ИНФОРМ» считают, что даже беспроцентный заём способен принести доход в перспективе. В частности, в виде дивидендов, если ссуда была предоставлена дочернему предприятию на развитие производства. Нужны ли при таком варианте доказательства «адресности» затрат (на получение прибыли) по уплате процентов за кредит? В свете последних решений арбитражного суда, напрашивается позитивный ответ на данный вопрос.