FATCA. «Заупокойная» финансовой приватности

Назад

Один из первых законов, подписанных 44-м президентом США — FATCA, многими считается одним из наиболее надменных уложений в истории человечества. Не стоит исключать, что Foreign Account Tax Compliance Act просто ускорил смерть надеждам оптимистов на то, что в XXI веке остались «островки приватности» в жизни человека.

Требования налоговой службы к отчётности граждан США, имеющих активы за границей при Обама таковы: по FATCA американский налогоплательщик, держащий активы, превышающие $50 тыс. за рубежом, обязан предоставлять данные. Они обязаны быть предоставлены вместе с налоговой декларацией за год.

Этим требованием FATCA (Закона о налоговой отчётности по иностранным счетам) усиливаются и так весьма жёсткие требования к гражданам и резидентам США, имеющим активы в других государствах.

Также данный закон, между прочим чисто американский, ставит ультиматум иностранным финансовым институциям (ИФИ), таким как банки: иностранные и оффшорные. Все ИФИ обязаны заключить соглашение об обмене данных с IRS (налоговой службой США). Этим провозглашено желание регулировать деятельность иностранных компаний за пределами США. Это всё равно, что заставить Её Величество отчитаться за антирусские настроения эмигрантов в Лондоне.

Если же банки, не американские, а иностранные, не подпишут соглашение IRS, то будут фактически «оштрафованы» налогом в 30% с любых доходов из США, направляемых на счёт в данное финансовое учреждение или проводящихся через корреспондентские счета настоящего банка.

Причём, налог в 30% в пользу правительства США обязано будет удержать американское кредитное учреждение обслуживающее соответствующих контрагентов.

Сейчас, когда положение мировой банковской системы устойчивым назвать никак нельзя, FATCA, соблюдаемый «добуквенно», по мнению экспертов «ОВИОНТ ИНФОРМ» может развалить её окончательно.

По новому закону налогоплательщик США обязан отчитаться по каждому счёту, содержащемуся в иностранной финансовой институции. Но термин ИФИ «не расшифрован». То есть, «объяснён» при помощи «иностранного финансового счёта».

А данное понятие истолковано лишь при помощи ИФИ. Все уже привыкли, что любые двусмысленности в законах допускаются с целью предоставить простор для его интерпретации исполнительной власти.

Нет на бумаге жёсткого толкования термина ИФИ? Это сделают за вас и без вас. Кто? Власти, получившие правовой простор.

НО!!! Могут ли все «Иностранные финансовые институции» заключить соглашение об обмене данными с американской налоговой службой? Согласятся ли ИФИ, подписавшие договор с IRS, удерживать 30% для правительства США с каждого платежа, проходящего через неё? Если этот платёж предназначен другой ИФИ, ещё не подписавшей такое соглашение.

Эксперты «ОВИОНТ ИНФОРМ» сомневаются в возможности американской налоговой системы знать про каждый из многих миллионов ежедневных платежей, проходящих по всему миру. Откуда брать информацию о наличии договора у ИФИ «бенефициара» с налоговой США?

И где правительство Штатов сможет набрать специалистов, способных проштудировать правильность сотен ежедневных тысяч платежей в десятках тысяч банков? И есть ли на планете Земля столько жителей, чтобы отслеживать, контролировать отслеживающих, проверять контролирующих?

Видимо, задача FATCA в другом: напугать иностранные банки, чтобы они ограничили клиентуру из США. И заодно подтолкнуть их делиться информацией с Белым Домом. По большому счёту, финансовой конфиденциальности не было и до подписания этого закона. Просто фактически, FATCA официально задокументировал свершившееся.

Российские ИФИ пока в размышлении. Заключать или не заключать договоры с налоговой службой США. А может ну их, эти Штаты? Как-нибудь без них проживём. А? Братцы-банки-кролики. Может, хватит американскую «зелень» жевать? Не пора ли работать в рамках национальной финансовой системы? Без оффшоров, воровства и уходов от налогов. Что вам мешает? ЦБ РФ не даёт? Ну, это к будущему президенту. Пора вслед за Венгрией делать ЦБ РФ нашим, российским, то есть национализировать. Что бы работал он на нас, на российскую экономику. А не на тех, и не на их производство. Будем считать, что это — наказ будущему президенту России.