По мнению правоведов, пришло время взяться за разработку закона, который бы гарантировал человеку возможность «быть стёртым» из социальных сетей. Должен ли человек всю жизнь расплачиваться за «ошибки лихой молодости»? Этот вопрос обсуждался на форуме «Социальные сети: вызовы и возможности для правового регулирования».
На «круглом столе» была озвучена мысль, что пользователь, оставивший след в Сети, должен иметь право «замести его». Да, права человека, да, защита информации. Но разве кто-то вынуждал «юзера» размещать в Интернете «ржачные фотки»: в не слишком одетом или не слишком трезвом виде? Оставлять комментарий, забыв пословицу о пере и топоре?
Рыцари круглого стола решили, что бремя ответственности от одной, случайной ошибки не должно гнести человека всю оставшуюся жизнь. Справедливо? Безусловно! На первый взгляд.
Похоже, правоведы влезли не в свою компетенцию. Может быть, они «прокрутят назад как киноплёнку» и реальную жизнь, спасут людей от прошлых ошибок НЕ в виртуальной реальности? Ведь даже индульгенции лишь освобождали от кары за определённый грех, а не уничтожали память о нём. Поменять прошлое, наверное, хорошее желание. Но по Сеньке ли шапка, чтобы решать такие вопросы?
Кто и как будет решать, изменился ли человек, оставивший злой «коммент» в Интернете? «Стирать» будем по заявлению «одной стороны» или привлекать противоположную? Может быть, тот комментарий не просто обидел того, против кого он был обращён, но сломал тому жизнь? Не покусились ли правоведы на компетенцию Высших сил?
Да, ныне все «продвинутые» не только сидят в соцсетях, но и имеют свой блог. Но почему правоведы круглого стола решили, что обиды, нанесённые кому-то в Интернете, больней тех, что обрушились на человека в действительности? Похоже, жрецы Фемиды сами не живут по-настоящему.
Или живут для тех, кто «общается, встречается, женится» в Сети. Прозвучала мысль, что в «обычной жизни плохое забывается быстрей». С этим даже спорить не хочется, ведь реальный человек реальными поступками и словами, естественно менее опасен, чем сидящий в Сетях пользователь, имеющий возможность затронуть чужие интересы ТОЛЬКО напечатанным и опубликованным текстом (фотографией). Которые, может быть, и увидят-то два человека.
Даже у случая, когда фотография оценена в «Одноклассниках» двойкой две стороны: оценивший и оцененный. Чей аккаунт правоведы предлагают удалять?
Другое дело, когда СМСки «Мегафона» попали в Интернет. У этого есть конкретный виновник. Не в лице одного человека, а оператора в целом. Не сохранил секрет, не защитил информацию — плати. Конечно, не по рублю за непредназначавшееся чужим глазам СМС. А поворачивать жизнь вспять… извините. Или «столоначальники» считают себя равными богам?
Что, законоведы, если не попадали в такую ситуацию сами, то хотя бы разве не читали «В Контакте» о случаях, когда кто-то всю жизнь переживает за случайно вылетевшее слово?
Ведь песня про то «как больно ранят неосторожные слова» была написана до появления соцсетей. А уж «мамочка, роди меня обратно» и подавно. Ключевая фраза здесь: «степень ответственности человека».
За оскорбительный «пост» на форуме, угрозы или экстремистское воззвание нужно привлекать к суду. И уже по ходу процесса разбираться, сам ли пользователь сделал это, или кто-то, воспользовавшийся его «ником». Аккаунт беречь надо. Ведь документы даёшь не каждому. Пора привыкнуть к новым реалиям, а то об электронном документообороте и защите персональной информации мы вспоминаем, только когда это выгодно нам.
Есть хорошее правило, первое в «спасении утопающих»: не зная броду, не суйся в воду. Не можете обеспечить приватность и недоступность своих аккаунтов — не заводите таковые. Не можете ответить за свои слова — молчите. В конце концов, у человека должна быть ответственность за свои дела и слова.
Но, САМОЕ ГЛАВНОЕ, все беседы за круглым столом — пустой трёп. Идея о «стирании» ВСЕЙ информации о пользователе из всемирной паутины неосуществима. По крайней мере, пока и «для всех желающих».