Мы продолжаем публиковать главы, затрагивающие налоговое законодательство США, из книги «Социалистические Штаты Америки», вызвавшей оживленные споры и превратившей её автора Виктора Фридмана в одного из самых одиозных в эмигрантской среде людей, и сменившего заокеанское окружение на более комфортное и дружественное. Вообще ситуация с налогами в Америке довольно интересная, — констатирует автор. Большинство так называемых специалистов по налогам, да и американских юристов вообще, на самом деле не только не изучали Налоговый кодекс, но даже ни разу в него не заглядывали!
Виктор ФРИДМАН: НАЛОГ, КОТОРОГО НЕТ (часть 1)
Виктор ФРИДМАН: НАЛОГ, КОТОРОГО НЕТ (часть 2)
Единственное различие между смертью и налогами заключается в том, что смерть не становится хуже после каждого заседания Конгресса.
Уилл Роджерс, американский актер
Напрашивается резонный вопрос. И даже не один. Почему все в Америке платят подоходный налог? И на какие средства будет существовать государство, если граждане не будут его платить?
Начнем с конца. Дело в том, что для поддержания госаппарата в рабочем состоянии существуют налоги, предусмотренные Конституцией и Налоговым кодексом. В их числе: налог с дохода иностранных граждан, работающих в США; акцизные сборы с определенных видов деятельности; налоги с импорта; таможенные сборы; прямые налоги со штатов. Для всех этих разновидностей налогов есть соответствующие статьи в Налоговом кодексе, а также инструкции по уплате этих налогов и оформлению надлежащих документов в соответствующих подразделах Правил (CFR). Но из-за того, что правительство США сегодня разрослось, как раковая опухоль, до неимоверных размеров, далеко выходящих за рамки, предусмотренные Конституцией, ему нужны дополнительные средства, которые оно всеми правдами и неправдами пытается выдоить из населения. Под «правдами» следует понимать повышение косвенных налогов и учетной процентной ставки, то есть легальные методы выцеживания денег. Под «неправдами» скрывается создание иллюзии необходимости платить там, где этого нет и быть не может, а также откровенно антиконституционное прямое налогообложение собственности и имущества граждан. В целом сегодня основная цель налогов в США заключается в использовании их Федеральным резервом в роли своеобразного клапана, через который «лишние» деньги изымаются из оборота, тем самым предотвращая или, точнее, отдаляя гиперинфляцию.
Теперь вернемся к первому вопросу: почему же все граждане США платят налоги? Неужели в стране столько идиотов? На самом деле платят далеко не все. В 1986 году управляющий IRS Роскоу Эггер (Roscoe Egger) подал в отставку, публично признав, что 35 миллионов американцев перестали присылать налоговые декларации! Спустя еще 7 лет новая управляющая IRS Ширли Петерсон (Shirley Peterson) на выступлении 26 августа 1993 года отметила:
Один из пяти американцев перестал присылать декларации и платить налоги, и ситуация все больше выходит из-под контроля.
А что же остальные? Оставшееся подавляющее большинство граждан либо не знает своих законных прав, либо не хочет их знать, либо просто боится их отстаивать, даже если и знает их. А ведь нужно всего лишь открыть Налоговый кодекс: в нем все написано доступным английским языком. Однако миссис Петерсон очень не хочет, чтобы граждане в него заглядывали. Поэтому она пытается их убедить в том, что они все равно ничего не поймут:
Восемь десятилетий поправок к [Налоговому] кодексу превратили его в непроходимый лабиринт. Правила абсолютно неразборчивы для большинства граждан. Правила не менее таинственны для многих правительственных работников, в обязанности которых входит приводить этот самый закон в исполнение.
Безусловно, определенная запутанность в Налоговом кодексе присутствует, и логично предположить, что является она отнюдь не случайной. Но, как мы уже видели, стоит только абстрагироваться от всего, что мы «знаем» про налоги, как проследить цепочку терминов и определений становится делом простого умения читать и вникать в суть. Между тем совершенно очевидно, почему IRS не хочет, чтобы граждане страны знали закон: необразованных налогоплательщиков легче держать в повиновении и постоянном страхе перед государством в целом и дядей Сэмом лично.
Страх – это именно та реакция, которую пытается вызвать у населения IRS, действующее откровенно бандитско-мафиозными методами. Поэтому даже многие из тех, кто знает о своих правах, предпочитают не связываться – так спокойнее. Лучше всего на эту тему высказался в свое время Бенджамин Франклин:
Тот, кто готов пожертвовать свободой ради безопасности, не заслуживает и не получит ни того, ни другого.
Отдав часть своих свобод, человек неизбежно отдаст их все, и вернуть утраченное будет чрезвычайно трудно, если вообще возможно. А если у человека есть свобода, то он сам сможет обеспечить себе необходимую безопасность. IRS же делает все, чтобы люди не только никогда не пытались отстоять свои права и свободы, но и вообще отказывались от попыток узнать о них. А не зная своих прав, как можно пытаться их отстаивать?
Публикация IRS № 1, которая называется «Ваши права как налогоплательщика», заверяет нас:
Служащие IRS защитят Вас и объяснят Вам Ваши права как налогоплательщика в течение всего времени Вашего контакта с нами.
Разумеется, в реальном мире дела обстоят несколько иначе. Допустим, некий законопослушный гражданин, который всю жизнь исправно платил эти несуществующие налоги и не должен IRS на данный момент ни цента, пишет в IRS безобидное письмо приблизительно следующего содержания:
Уважаемая служба IRS!
Я не возражаю против налогов как таковых. Я не имею абсолютно ничего против законов о налогах в том виде, в каком они написаны. Но у меня есть всего лишь один вопрос, на который не могут ответить ни мой бухгалтер, ни мой адвокат, ни моя мама, и мне бы очень хотелось получить ответ от вас. Не могли бы вы мне указать статью Налогового кодекса, которая бы облагала налогом доход гражданина США, работающего в пределах 50 штатов?
Автора подобного письма можно сразу поздравить с добровольным получением ярлыка tax protester (о нем чуть ниже), а в случае особого «везения» – с попаданием в черный список IRS. Только на основании такого письма! КГБ мог бы поучиться... Почему IRS не может напрямую ответить на элементарный вопрос? А как же защита и объяснение налогоплательщику его прав?
Здесь необходимо внести ясность по термину tax protester (дословно – «протестующий против налогов»). Из самогО словосочетания можно понять, что в данном случае этот ярлык неуместен. Гражданин не протестует против налогов как таковых: он вполне доволен Налоговым кодексом и платит все налоги, которыми облагается по закону. Все, что он хочет, это чтобы налоговая служба сама следовала Налоговому кодексу. Причина же столь щедрой раздачи подобного эпитета кроется в том, что подавляющее большинство отказывающихся платить налоги делает это именно по причине протеста против якобы неконституционной сути Налогового кодекса и самих подоходных налогов. Tax protester – человек, который признает существование налога, но по тем или иным убеждениям отказывается его платить. А это, между прочим, карается законом!
Проведем аналогию. Если человеку, который раз в неделю говорит по телефону со своей бабушкой в другом районе города, придет счет из телефонной компании, в котором сообщается, что он по 3 часа каждый день разговаривал с Гондурасом или Зимбабве и теперь обязан оплатить счет в размере астрономической суммы, то что этот человек сделает? Позвонит своему адвокату? Попытается любым способом расплатиться? Попросит оформить платежи в рассрочку? Ударится в бега? Покинет страну? Или выступит с открытым заявлением, что брать деньги за телефонные разговоры неконституционно? Конечно же, нет! Он просто сообщит в телефонную компанию, что этот счет не его и что он получил его по ошибке. Он не протестует против оплаты телефонного разговора в принципе, он просто отказывается оплачивать чужой счет. Сам факт наличия счета вовсе не означает, что этот счет верный и подлежит немедленной оплате.
Однако стоит тому же человеку увидеть три магических слова – «Internal Revenue Service», как он сразу же теряет голову и ударяется в панику. Это именно то, чего IRS и добивается. Еще в 1969 году сенатор Генри Бэллмон (Henry Bellmon) признался, что был крайне удивлен, когда один из высокопоставленных чиновников IRS поведал ему буквально следующее:
Если налогоплательщики этой страны когда-нибудь узнают, что 90% действий IRS являются блефом, то вся система рухнет.
Из года в год, пользуясь исключительно тактикой устрашения, IRS тянет из людей их честно заработанные деньги, нарушая закон на каждом шагу. Не оплатил налоги и не хочешь платить? – Мы арестуем твой банковский счет. Нет банковского счета или денег на счету? – Отберем машину. Нет машины? – Отберем дом. Нет дома? – Обанкротим бизнес. Нет бизнеса? – Отберем имущество, любое, какое есть, уничтожим тебя морально, превратим твою жизнь в ад, но сделаем все, что хотим, и вытрясем твои деньги, которые нам нужнее. Именно такими методами руководствуется IRS для достижения своей единственной цели – нажиться; цели, которая для них оправдывает любые средства. Это имеет вполне конкретное название – рэкет: «Хотите, чтобы мы не трогали вас и ваше имущество – извольте платить». Не один раз IRS свои обещания выполняло – естественно, в обход законов. Любой удачный рейд против слабой «жертвы», не знающей своих законных прав, раздувается до неимоверных размеров, обсасывается со всех сторон и красиво подается публике с подтекстом «так будет с каждым».
По закону арестовать банковский счет можно только после определенных административных процедур, но IRS себя не утруждает ни предварительным следствием, ни прочими «мелочами». Да это и незачем: стоит банку услышать три волшебные буквы – IRS, – как тут же все счета, вся личная финансовая информация клиента охотно, с улыбкой и характерным прогибом передаются в руки налоговиков. Чтобы конфисковать имущество, тоже нужны соответствующие документы и ордера, не говоря уже о предварительном следствии. Но, опять же, IRS себя никогда не утруждает такими «глупостями» и действует исключительно по своему усмотрению и, в большинстве случаев, безнаказанно. Люди как таковые для IRS не существуют. По признанию одного бывшего сотрудника IRS, налогоплательщики для них просто «инвентарь».
Еще один популярный, исключительно успешный и хорошо знакомый советскому человеку метод работы IRS – это сбор информации о налогоплательщике у его соседей, коллег по работе, начальства, друзей, знакомых, бизнес-партнеров и вообще кого угодно, кто хоть каким-то образом имеет с ним дело. За предоставление ценной информации IRS платит информаторам денежное вознаграждение (которое, кстати, тоже облагается налогом). Чем значительнее предоставленная информация, тем бОльшую сумму вознаграждения получает информатор. Максимальная – сто тысяч долларов! IRS имеет даже специальный бланк под номером 211, который называется «Заявление на вознаграждение за предоставленную информацию».
Дотошный читатель наверняка спросит: разве весь учет налогов не компьютеризирован? Отличный вопрос! Дело в том, что учет не только компьютеризирован, но и сами компьютеры IRS запрограммированы правильно: если системе указать, что налогоплательщик является гражданином, работающим в США, не имеющим иностранного дохода, и не занимается определенной деятельностью, то система выдаст информацию, что подоходного налога для этого гражданина не существует! Как же работникам IRS удается обманывать компьютеры? Очень просто – путем ввода в него заведомо ложной информации. Акт о свободе информации (Freedom of Information Act) и Акт о личной информации (Privacy Act) от 1974 года дают гражданину право сделать запрос на получение данных о себе в любое государственное учреждение. Запросив из IRS свое индивидуальное дело (Individual Master File, IMF), человек может получить данные и выяснить, кАк он значится в архивах и базах данных налоговой службы – статус, род занятий, место деятельности и массу другой полезной информации. Обычно граждане узнают о себе много нового и интересного – например то, что они, оказывается, работают в Пуэрто-Рико, на Виргинских островах или еще где-то за пределами 50 штатов. Именно эта ложная информация и создает благополучно подтвержденную компьютерами иллюзию необходимости гражданина платить подоходный налог.
В свете всего этого неудивительно, что IRS с треском провалило четыре ревизии подряд, начиная с 1993 года. Аудитор правительственного бухгалтерского отдела мистер Баушер (Bowsher) так оценил ситуацию:
Произвести ревизию оказалось невероятно сложным из-за того, что существующие системы IRS не предназначены для предоставления надежной финансовой информации о своей деятельности.
Представьте себе! Интересно посмотреть на реакцию агентов IRS, нагрянувших к американцу на дом с проверкой, если он им представит такой аргумент: «Вы знаете, мой образ жизни не предусматривает возможности ведения записей о моих финансовых делах». Ирония всей ситуации в том, что агентство, требующее от американцев безупречной отчетности, само не может пройти ни одной финансовой ревизии.
Однако IRS с их федеральными налогами – это полбеды. Большинство штатов начисляют еще и свой подоходный налог, и налоговые управления штатов бывают не менее, а то и более агрессивно настроены, чем IRS.
В каждом штате свое законодательство, а следовательно, и подоходный налог штата должен начисляться вне зависимости от федерального. Для примера обратимся к законодательству штата Калифорния, налоговый кодекс которого называется «Revenue and Taxation Code». Ищем определение налогооблагаемого дохода (taxable income), которое находится в статье 17073:
Для определения налогооблагаемого дохода используется статья 63 IRC.
Не гениально ли? Законодательство штата остроумно обходит деликатный вопрос определения дохода, подлежащего налогообложению, путем обыкновенной ссылки на федеральный закон. А это означает, что если для человека не существует подоходного федерального налога, то для него не может существовать и подоходного налога штата! Большинство штатов избрали именно такой безопасный путь в своем налоговом законодательстве, что, впрочем, не мешает им отдельно от федералов тоже тянуть из своих граждан несуществующие налоги.
ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ