На фоне технологического прогресса, ежедневно меняющего нашу жизнь, многими отмечается тенденция к возвращению в «социалистическое прошлое». Одни считают его счастливым, другие — тоталитарным, но отрицать, что любой переход на новую модель, как правило, сопровождается отказом «от старого мира», нельзя. Однако нужно ли было исправно работающие механизмы «выбрасывать на помойку»? И стоит ли спустя почти тридцать лет доставать их оттуда все сразу? А если и стоит, то, может быть, следовало бы объявить, какую роль в государственном устройстве эти механизмы станут выполнять.
Но, на самом деле, важней определить, и, может быть, объявить всем другое: нашу цель. И при социализме, и при сменившем его постсоветском устройстве замыслы и стремления были относительно понятны. Или, по крайней мере, провозглашены власть предержавшими. Сейчас задачи и миссии, а также методы их достижения не раскрываются. И обычным «нам с вами» приходится блуждать в потёмках относительно нашего пути в светлое будущее.
Есть такой постулат: чтобы обескровить страну нужно уничтожить несколько систем, включая образование? Крушение государства в этом случае не будет одномоментным, но зато будет гарантированным. ОВИОНТ ИНФОРМ неоднократно поднимал данную проблему.
Недавно коснулся этого вопроса и президент, но всё, что удалось понять в предстоящей реформе системы школьного обучения, это то, что быть единому учебнику истории и школьной форме. Как относится к униформе, которую, как и армейскую, наверное, создаст Юдашкин, решать детям и их родителям. А вот обучение истории, создание единого учебника данной дисциплины, где не будет нескольких взаимоисключающих версий событий, значительно важней.
Безусловно, здесь должен зримо присутствовать государственный взгляд на прошлое, хотя, конечно, историю «точной наукой» назвать трудно. Её, как известно, пишут победители. Пока, правда, не всем понятно, кто победил, и какая идеология у нас сейчас взяла верх. Есть мнение, что не стоит так жёстко задавать идеологический взгляд на исторические события, что это может убить все альтернативные точки зрения на прошедшие события. Но есть вероятность, что молодой человек, желающий что-то понять, сделать свои выводы, откроет книгу (сайт), и поинтересуется другим мнением. Такой молодежи, правда, с каждым годом всё меньше.
И всё же, не история — наука номер один сейчас. И даже не информатика или физика. Прежде всего, хотелось бы понять, и верить, что это понимают наверху, каким должно быть образование. Какие цели перед ним стоят? Есть ли рецепт, как готовить учителей, причём, всех уровней?
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Недавний мониторинг российских вузов, проведённый перед реорганизацией системы, дал следующие результаты: в числе «неэффективных» признано 30 педагогических высших учебных заведений. ☆★ Однако, критерии, по которым тот или иной ВУЗ «попадает под сокращение», озвучены не были.
Ещё один результат проведённой оценки: было признано, что хотя и были заимствованы зарубежные системы обучения, но при этом не была определена та модель образования, которая желательна для решения задач стоящих перед страной. Впрочем, это касается не только целей и системы обучения, но и той формы будущего, которое Россия собирается строить.
Интересен и ещё один факт, иллюстрирующий наш текущий «комплексный» тренд и систему заимствования всего чего можно и чего нельзя из «вне». В конце октября позапрошлого года, выступая на церемонии открытия Большого театра, тогдашний президент страны Дмитрий Медведев, назвал «Большой» великим «национальным брендом» России. Заметьте, не символом культуры страны, не национальным достоянием государства, а товарным знаком. И это президент. Что же тогда говорить о простых гражданах, которым уже больше двадцати лет в голову вдалбливают «брендовые» ценности западного либерализма.
Да и правящий ныне патриарх поделился со своей паствой, что до помощи из-за границы, Россия была варварской страной, а славяне были людьми второго сорта, почти зверями. А так ли это на самом деле? А как же те сотни доказательств величия славянской государственности дохристианского периода, которые напрочь игнорируются официальной наукой. Тот же Аркаим.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Аркаим — город и крепость в Челябинской области. По непризнанным пока официальной наукой данным — одно из древнейших поселений планеты. Возраст его по различным оценкам — 3700 – 5000 лет. (Египетские пирамиды — 1860 – 2630 гг. до н.э., британский Стоунхэдж — 2100-3000 гг. до н.э.). Город круглой формы, — наружный диаметр порядка 160-ти метров, — радиальной структуры. По тому же принципу построена Москва. Это — именно город, а не поселение и не первобытная стоянка. Он обладает мощными и сложными оборонительными конструкциями, системой коммуникаций и канализацией. Найдены следы плавильных печей, ремесленных мастерских. ☆★ То есть, в то время когда большинство народов Евразии жили общинными племенами, на Урале уже был построен процветающий город с развитой металлургией, кузнечным делом.
Наверное, действительно, перед определением модели будущего, надо определиться с ушедшим. И обратить пристальное внимание не только на нашу Европейскую часть, где постоянно находят останки древних славянских поселений, но и на Урал, и на Сибирь, где вполне возможно мы найдем развалины городов, которым обзавидуется не только легендарная Троя, но и мифическая Атлантида. Наверно, тогда в мире забудут поговорку, что «Россия — страна с непредсказуемым прошлым».
История это важно, но только её не достаточно. Конечно, полностью «перетаскивать» советский опыт в наше время нельзя, но что-то лучшее взять не мешало бы. Возможно, история в СССР преподавалась однобоко. Но, тем не менее она хорошо была отработана работниками пиара, ой простите, конечно же работниками агитации и пропаганды, для той системы, для того строя, для той идеологии.
Тогда не значима была экономика, и она практически и не преподавалась. А вот физика, крайне важная для обороноспособности страны, была в фаворе. А что, сейчас перед страной не стоит задача обороноспособности? Стоит, ещё как стоит. Этому утверждению и доказательства не нужны, достаточно бросить беглый взгляд на Ливию, где недавно внедряли демократию, или Сирию, где демократию внедряют сегодня.
Неплохо преподавалась в Союзе и физкультура. И дело даже не в завоёванных Олимпийских медалях, а в том показателе, который называется «здоровьем нации». Правда, оно обеспечивалось не только нормальным преподаванием физической культуры, но и, например, системой ежегодной диспансеризации, которая позаимствована у СССР… «экономически отсталой» Японией. А как у нас сейчас со «здоровьем нации»? Что-то как-то не очень. И возвращение комплекса ГТО вызывало бы улыбки, если бы не было так грустно.
Да и в целом, школьное образование сейчас — «кто в лес, кто по дрова». Наверное, полное единообразие в деле обучения молодёжи и «причёсывание всех под одну гребёнку» вредны, но нужны ли разночтения в тех же фундаментальных науках. Представьте экзамен в математический вуз, двое получают вопрос о параллельных прямых, один изучал в школе эвклидову геометрию, второй — теорию Лобачевского. Смешно? Но бывает и так, образно говоря, конечно. Так может для начала пусть все хотя бы эвклидову геометрию освоят? А уж с Лобачевским, те, кому надо потом разберутся.
Необходимо каким-то образом сообразовывать школьную программу с нуждами экономики, привлекать бизнес. Сначала — для консультаций, а потом и материальной помощи тем дисциплинам, тем школам, которые ему интересны. Тогда, возможно, список из десяти отечественных физиков — лауреатов Нобелевской премии в будущем расширится.
И господа, не пора ли создать необходимые условия, чтобы талантливые физики, математики, компьютерщики и далее по списку, не уезжали в Силиконовую долину, Китай и даже Индию. Только для этого нужна государственная политика, продуманность во всём. Вряд ли можно что-то возразить против возвращения звания «Герой Труда», только это должно быть взвешенным решением первого лица государства, а не реакцией оного на фразу из зала.