Федеральной службой по финансовым рынкам вынесено решение — оштрафовать «Рамблер интернет холдинг» за несогласие без судебного постановления предоставить ФСФР информацию о переписке пользователя мейл-сервера. «Рамблер» входит в пятёрку наиболее популярных почтовых сервисов страны, занимая в квинтете, по разным данным, от второго до пятого места. И тот факт, что сообщений о санкциях по отношению к другим мейл-службам России не последовало, означает, что та четвёрка по первому требованию отправляет данные «куда следует».
Речь идёт не о конкретном расследовании конкретной службы, об этом чуть ниже. Безусловно, нередко данные подозреваемых бывают необходимы и другим правоохранительным службам, которые обращаются к почтовому оператору. И если санкций против остальных не последовало, означает, что другие популярные бесплатные почтовые сервисы запрошенную информацию предоставляют.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Самыми популярными среди бесплатных почтовых веб-сервисов в России являются gmail.com, mail.ru, pochta.ru, rambler.ru, yandex.ru. Они приведены в алфавитном порядке, поскольку сведения о числе пользователей разнятся. Практически по всем подсчётам, лидер — mail.ru, предоставляющий клиентам право зарегистрироваться на любом из четырех «подведомственных» доменов, не ограничивая объём почтового ящика. По сведениям Яндекса, рамблеровский «почтовик» — пятый по числу пользователей. Сам же Rambler.ru ставит свою почтовую службу на второе место. ☆★
Материалы ФСФР, проверявшей возможность незаконного использования инсайдерских данных, манипулирования акциями предприятия «Проектные инвестиции», гласят, что на запрос регистрационных данных подозреваемого, получила отказ почтовой службы. Кроме этой информации ФСФР хотела получить данные об электронных адресах, куда направлялись, и откуда получались письма с электронной почты подозреваемого. «Рамблером» было предоставлено почти всё, за исключением материалов об адресах. «Почтовики» сочли, что разгласив эти данные, они нарушат тайну переписки, и потребовали судебного решения. Его «Рамблер» не дождался, дождался иного, по которому компания должна внести штраф — полмиллиона рублей.
Главы фирмы уже заявили, что это решение будет обжаловано. Причина: правоохранительные органы должны сначала получить судебное решение и лишь затем требовать у веб-компаний сведения о корреспонденции пользователя и его контактах. «Почтовики» не хотели бы нарушать эту процедуру, оговорённую законом «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации». Там упоминается, что Служба имеет возможность собирать определённые сведения о деятельности фигурантов дела. Однако речь ведётся о денежных переводах, а далеко не о корреспонденции.
Специалисты утверждают, для того, чтобы «вскрыть» адресную книгу пользователя, необходима полная «перлюстрация» его переписки. Получение сведений по электронным адресам отправителей почты и её адресатах технически невыполнимо без вскрытия почтового ящика. Причём, перлюстрация электронной почты нарушает 23-ю статью Конституции, где оговорены наши права и свободы, в части тайны переписки и неприкосновенности частной жизни.
Санкции такого рода не раз применялись к почтовым компаниям, не предоставившим информацию по запросам ФСФР, когда та совершала проверки по инсайдерскому закону. Подобное требование от этой службы было незадолго до этого получено компанией Mail.ru Group, которая, очевидно, предоставила затребованные сведения, так как сведений о том, что Mail.ru оштрафована, нет.
Ряд госорганов, в этом числе ФСФР, наделён полномочиями запрашивать пользовательские данные. Такие как сведения, указанные о себе пользователем, регистрирующим почтовый ящик на сервере. Однако информацию об адресах, с которыми велась переписка, можно получить только вместе с доступом к содержимому почтового ящика в целом, в том числе корреспонденции, что, вообще-то, охраняется основным законом нашей страны.
В ФРСР утверждают, что руководствуясь действующим законодательством, запрашивают только те сведения, которые необходимы для проведения проверок, отдельно подчеркнув, что это касается ЛИШЬ ТЕХ, на получение которых у Службы имеется право.
По мнению специалистов ОВИОНТ ИНФОРМ необходимо законодательное решение вопроса, что причислять к переписке, и на что распространяется охраняемая Конституцией тайна. Точка зрения заинтересованных в свободном доступе к чужой корреспонденции состоит в том, что письмо по e-mail является перепиской неких анонимов, которые конституционных прав не имеют. Однако, на наш взгляд, попытка доказать, что в электронной почте и социальных сетях пользователи фактически не идентифицируют себя, заводя аккаунты, несостоятельна. И, в первую очередь, вопрос тайны электронной переписки касается служебной электронной почты.
С другой стороны, различные правоохранители могут пользоваться услугами компьютерных спецов, хакеров, в целях добраться до нужного им электронного послания для того, чтобы избежать «ревизии» основного закона в сфере защиты информации. Об этом немало написано книг, снято фильмов. В Голливуде в 1995-м вышли на экраны «Хакеры» с юной Джоли, а около десяти лет назад, не в самой передовой в компьютерном и шпионском мире стране — Швеции, появилась книга «Девушка с татуировкой дракона». То, что это — художественные произведения, ничего не значит, основываются они на весьма реальных возможностях спецслужб. Взять тот же Скайп, который прослушивают уже все кому лень.
Но один вопрос, когда речь идёт о безопасности страны и людей её населяющих, другое — когда разговор об экономических вопросах. Здесь, или решение суда должно быть обязательно, или нужно просто отменить соответствующую статью Конституции, чтобы она глаза не мозолила. Так и скажите честно, нет никакой тайны переписки и не будет. Правда, будет ли после этого сама переписка — большой вопрос.