Очередная норма закона изменяется в пользу банков, ставя клиентов в неловкое положение. Закон, координирующий «Национальную платежную систему», могут изменить в интересах кредитных учреждений. Минфином предложена новая редакция самой острой для них статьи — о возврате денег вкладчиков, которые были списаны в процессе несанкционированной ими операции. Представленным вариантом, в противоположность функционирующему, не предусмотрено беспрекословного мгновенного возвращения денег списанных без ведома держателя счёта.
Заинтересованные ведомства получили рассылку Минфина с редакцией к 9-й статье закона. Версия, содержащаяся в документе, скоординирована на последнем заседании рабочей группы, занимающейся развитием законодательства в сфере кредитных учреждений.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: По мнению руководства финансового ведомства, значительных претензий к редакции не будет. Ведь рабочую группу ведомства составили из представителей Минэкономики; надзорного департамента ЦБ; президентских управлений: экспертного и государственно-правового. ☆★
Предложенные Минфином модификации перечёркивают практически все преимущества, которые могли бы получить граждане от вступления в силу девятой статьи 161-ФЗ. На практике действующая ныне её редакция вменяла банкам в обязанность при списании средств, несанкционированном клиентом, в первую очередь вернуть тому деньги, и лишь затем выяснять, кто виновен в случившемся. Новая редакция оговаривает, что существующий порядок, предусматривающий автоматический возврат, изменяется не в пользу вкладчика.
И на что же остаётся уповать клиенту? Относительно быстрое возвращение денег ему светит лишь в одном случае: если владелец счёта успел уведомить банк о том, что карта была утрачена им до того момента, как средства были списаны с его счета. Или (интересно, а в Минфине хотя бы прочитали, что написали?) своевременно, то есть, до посторонней транзакции, оповестить кредитное учреждение, что она была проведена не им. Кроме того, нелегитимность последней операции вынужден будет доказывать клиент, а вовсе не банк.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Закон, упорядочивающий национальную платежную систему, вступил в силу два года назад. Но девятая его статья не вступила в силу до сих пор. Многократные заявления кредитных учреждений о своей неготовности к ее применению, отложили обретение ей законной силы на 2014-й год. ☆★
Существующим, но не действующим, вариантом статьи банкам предписано не только обязательное информирование депозитора об осуществлении операций по его счетам, но и получение его согласия на проведение транзакции.
В случае же её осуществления без надлежащего информирования, а также получения санкции клиента, учреждение обязано возвратить тому сумму данной операции, если не сможет доказать, что процедура использования электронного платёжного средства нарушена клиентом.
Равно как и вкладчику было вменено в обязанность извещать банк в случае обнаружения тем несанкционированной операции по карте или её утрате на протяжении одних суток. Банк же должен три года сохранять все оповещения по транзакциям клиента.
Новая модификация девятой статьи банкирам наверняка пришлась по нраву куда больше. Хотя и они осознают, что придётся искать взаимоприемлемый вариант, который учёл бы и интересы депозиторов. Ведь по действующей редакции закона клиент, не известивший банк о неправомерном списании на протяжении одного дня, теряет право на возмещение средств в принципе.
Усложняет положение гражданина и то, что ни у одного из операторов сотовых сетей попросту нет возможности хранить информацию обо всех СМС-сообщениях три года. Также технологии не могут дать гарантий, что абонентом сообщение прочтено.
Правовые риски более чем основательны: даже в случае, когда клиент исправно получал уведомления банка по сотовой связи, суд может принять сторону гражданина, посчитав, что тот уведомлен не был. Действующие законные нормы могут быть истолкованы по-разному. Суд вправе постановить, что законную силу уведомление вкладчика приобретает лишь в случае, что тем получено заказное письмо, да ещё с уведомлением о вручении. А это уже вне технических возможностей банков.
Однако, в «Финпотребсоюзе», организации по защите прав потребителей финуслуг уверены, что предлагаемая норма определённо ущемляет эти права. Первоначально было предусмотрено, что обязательностью неукоснительного уведомления, вместе с автоматическим возвратом средств, потребители будут защищены от банковского произвола. Одновременно, эта мера побудит работников кредитных учреждений к модернизации собственных систем безопасности. Но теперь воз не просто оставлен на прежнем месте, но и возвращён в прошлое.
Впрочем, есть ещё нюанс. Весьма странно данное предложение смотрится в свете последних веяний Минфина по ограничению наличных расчётов. Получается, что в светлое будущее всех будут загонять в обязательном порядке, а вот за последствия будут расплачиваться, опять же, загоняемые. Как то сразу хочется вспомнить крылатую фразу: «Нехорошо, Шурик. Совсем нехорошо».
Да… не стремятся власть предержащие к тому, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Похоже, судьба парнокопытных уже мало кого интересует. Впрочем, хищники могут не радоваться прежде времени, ведь за неимением овец стричь начнут их, властям же надо как-то жить.