К заметному увеличению дефицита отечественного пенсионного фонда привело, в том числе, и форсированное повышение выплат после правительственного решения 2007-го года о выделении части нефтяных доходов бюджета в пользу пенсионеров. Сейчас эта недостача равна трём процентам. Выход из сложившегося положения властями, казалось бы, найден. Манёвр начат. В его итоге РФ может вернуться, по примеру иных стран, к распределительной системе после национализации пенсионных накоплений граждан, считают эксперты, исследовавшие этот вопрос.
Вместе с изрядным дефицитом ПФР и сегодняшней демографической ситуацией, которая близка к критической, пенсионная реформа стала особо значимой для правительства. В итоге властных манёвров средства граждан, накопленные на пенсии, могут «попасть под национализацию».
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Подобный вариант развития ситуации в пенсионной сфере является предположением главного экономиста крупного банка, которая не исключает российского движения по венгерскому сценарию. ☆★
Первые симптомы грядущих перемен отечественной пенсионной системы специалисты заметили ещё в прошлом году. Тогда поступило предложение о значительном сокращении ставок, отчисляемых в накопительную часть пенсий. Тогда эта цифра упала с шести процентов в некоторых случаях втрое для того, чтобы ставка в распределительную составляющую поднялась с 16-ти до 20-ти процентов.
Но и этих мер правительству показалось мало, и к осени–2013 года власти вынесли решение о придании с будущего года добровольного характера участию в накопительной концепции, бывшего до последнего времени обязательным.
Вместе с тем, каждый, в том числе и остановивший свой выбор на накопительной системе, окажется в положении, когда новые его отчисления на два ближайших года «подвергнутся заморозке» и будут брошены на покрытие недостачи распределительной системы ПФР.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Замораживание накопительной составляющей, по убеждению банковских аналитиков, поставит под сомнение перспективы накопительной пенсионной системы, функционирующей в России с 2002-го. Более того, в этом они увидели угрозу национализации скопленных на «срок дожития» сбережений, подобно тому, как это произошло в Венгрии. ☆★
Кроме всего прочего, они увидели в венгерском опыте доказательство того, что следующим шагом властей граждане могут быть поставлены перед насущной необходимостью совершить выбор в пользу одной из пенсионных схем: накопительной или распределительной.
С точки зрения государства, постановление о замораживании накопительной пенсионной составляющей на период–2014/15 принесёт ПФР около 0,7% ВВП добавочных ежегодных ресурсов, чего, всё же, не хватит, чтобы полностью покрыть данный дефицит, составляющий, по оценке специалистов, до 3,5% ВВП.
В конечном счёте, одна из важнейших задач создания накопительной части пенсионной системы одиннадцать лет назад — организация внутреннего источника «длинных» денег с целью формирования финансового рынка, — по мнению аналитиков не является сейчас приоритетной целью правительства.
В довершении всего, следующее десятилетие-полтора пенсионная система окажется под давлением последствий уменьшения рождаемости, произошедшего в девяностые годы прошлого века. Доля экономически активного населения будет снижаться, одновременно с этим число пенсионеров будет в среднем расти на миллион человек ближайшие три года. Это также, по словам Ильфа и Петрова, «воздуха озонировать» не будет, наоборот, повлечёт за собой дальнейшее углубление дефицита ПФР.
Властям не под силу повышение пенсионного возраста по банальной, но печальной причине: низкой продолжительности жизни. В противоположность прочим странам, возможностей поднять срок выхода на заслуженный отдых в РФ не так много. Да и выглядело бы это слишком цинично, особенно учитывая средний возраст жизни мужчин.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Несмотря на то, что отечественный пенсионный возраст ниже общемирового (мужчины — 60 лет, женщины — 55; а в государствах-аналогах в среднем это — 65/67 лет), это объясняется более низкой средней продолжительностью жизни в РФ. Данный показатель в России — 69 лет против 75-ти. Причём, отечественный «сильный» пол — 59,1, хилее «слабого» — 73,0. ☆★
Потенциальное изменение пенсионной системы, когда преимущество будет отдано распределительному сценарию, возымеет, как считают банковские аналитики, отрицательные последствия. Оно коснётся почти пятидесяти миллионов служащих, чьи работодатели в обязательном порядке отчисляют 6% фонда оплаты труда.
На текущий день их индивидуальные пенсионные накопления, сформированные благодаря перечислениям нанимателей, превышают два с половиной триллиона рублей, или 5% ВВП. Если же пенсионная реформа так и не будет проведена, недостача в ПФР, по мнению банкиров, увеличится с нынешних 3,2% году до 3,5% ВВП в 2016-м.
Есть и ещё отрицательные последствия распределительной системы пенсий — это ещё один удар по «белым» зарплатам. Впрочем, этот фактор и сейчас находится почти на нуле, так как у тех, кто работал в «белую» и тех, кто работал в «серую» разница в пенсиях очень незначительна. И получается, что получать «белую» зарплату работникам также не выгодно, как и бизнесменам её платить.
Не лучше ли получать большую «серую» зарплату, а уже с неё, индивидуально, откладывать себе средства на старость на личном банковском счёте. Хотя если у государства кончатся деньги, то нет никакой гарантии, что и эти лично-пенсионные средства оно не конфискует. Примеры тому уже есть.
А, может быть, всё-таки пора возвращаться к распределительной системе не только в пенсионном обеспечении, но и в других областях. Национализировать, то, что ещё осталось, в нефтяной и газовой области, алкоголь и экспортные производства, в общем, приносящее деньги. Только получаемые средства тратить не на чиновников и всяких «поп-менеджеров», а на развитие инновационной экономики (Сколково не предлагать!), развитие человеческого капитала, культурное воспитание подрастающего поколения и… на пенсии, на них тогда тоже должно хватить.