В отношениях России и Запада наступил очередной кризис. Точнее — очередной виток непрекращающегося, извечного кризиса. В чём же причина этого. Судя по всему, экспертами найдено некое основание текущего положения вещей. Цивилизованный мир своим поведением показывает, что виновник ухудшения отношений — Путин, но так ли это? Может, в действительности, многовековой «корень зла» — само существование России. А её Президент — лишь наследник традиционного русского мышления, действующий во благо страны. И тогда его отставка не внесёт коренных изменений, преемник будет держаться аналогичного курса.
Далеко не каждому западному аналитику, изучающему Россию, дано «понять и измерить» её. Некоторые видят причины высокого рейтинга Президента в развязанном им истеричном шовинизме, антиамериканизме и антиукраинизме. Но не все объяснения столь примитивны.
Есть эксперты придерживающиеся другого мнения. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Такие как политолог Томас Грэм.Он — политолог, глава консалтинговой «Киссинджер Ассошиэйтс», член «Международного совета Карнеги». В недавнем прошлом он — специальный помощник Президента (Буша-младшего) по вопросам российской политики; руководил отделом РФ в Совете национальной безопасности США (2004-07). Автор ряда книг (две переведены на русский) и ряда статей в ведущих западных СМИ. ☆★
Этот эксперт по России понимает, что для Запада проблема нашей страны не нова. Но почему-то временем её возникновения считает начало XIX века, конец наполеоновского периода. В то время как многие убеждены, что срок этого противостояния — века, отсчёт ведётся с попыток окатоличить Русь в XII веке. По мнению Грэма, именно с приходом русской армии Кутузова в Европу обнаружился «разрыв в ценностях»: Европа была адептом либеральной демократии, в то время как наша страна поддерживала самодержавие.
Россия всегда была могущественной державой, определённым образом имевшей влияние и свои интересы на Евразийском континенте. Многие тогда задавались вопросом, как обезопасить Европу, принимая в расчёт наличие на другом краю мировой «шахматной доски» весьма влиятельной державы? Такое положение было проблемой длительное время, не решена она и к настоящему моменту.
А вот на взгляд россиян, этот «разрыв» — дело рук Запада. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Интересно, почему проведённый три года назад конный марш на Париж донских казаков в честь 200-летия победы над Наполеоном возражений не вызвал, а вот на мотопробег по Германии «Ночных волков» в ознаменовании 75-летия Великой Победы было наложено табу? Мир не согласен с нашим запретом гей-пропаганды и понял неприемлемость своих либеральных ценностей для «путинской России». ☆★ С другой стороны консервативная Европа считает нашего Президента носителем ценностей традиционных.
Есть расхождения во взглядах и по другим вопросам. Так безопасность для европейских стран в Европе видят в балансе между игроками на геополитической арене. А вот россияне безопасность для РФ видят в её мощи. Причиной этому Томас Грэм указывает то, что Россия расположилась на громадной Евразийской равнине, по которой без труда могут перемещаться войска. Это геополитическое положение заставляло страну отодвигать границы от центра по возможности дальше. Европе казалось возведение укреплений вдали от Москвы империализмом, в итоге в его символы записали даже георгиевскую ленточку.
Зона безопасности СССС/РФ определялась постсоветским пространством. Перед Москвой сейчас стоит выбор между её господством и гегемонией оппонента. Ныне борьба эта развернулась на Украине. Из соображений безопасности Кремль против доминирования ЕС, единство которого для него некомфортно из-за невозможности достичь паритета с альянсом, считает эксперт. Средство для России обезопасить себя — попытка внести раздор в континентальный альянс и расколоть союз ЕС и США.
Но, как бы то ни было, за ситуацию в стране бизнес голосует рублём, точнее, долларом, а потому — привык держать ответ. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: В результате недавнего опроса Института CFA, профессиональные инвесторы сделали ставку на 4 страны: США, Китай, Индию и Россию. Причём, из первого квартета настроения зарубежного бизнеса относительно РФ улучшились на 25,55% (КНР — 18,44%, изменения по остальным в пределах статистической погрешности). Даже Всемирный банк пересмотрел прогнозы по ВВП нашей страны на текущий год в положительную сторону, а в 2016-м и 2017-м этот показатель будет расти. ☆★
Результат победы Запада в Холодной войне: экономика РФ — в стагнации, технологии — уже не передовые, вызов внешних силы на постсоветском пространстве требует ответа. Грэм опасается ответной жёсткой реакции Кремля, но считает, что это — лишь попытка скрыть свои сомнения после осознанной невозможности встроиться в толерантный миропорядок. При этом Запад поражен возрождением русской проблемы. Похоже, там несколько удивлены тем, что Путин играет не по правилам. Точнее, вышел за пределы рамок, в которые Кремль заключили квазипартнёры.
Похвала от оппонента значит лишь то, что вы действуете по установленным им правилам. Если же соперник несколько ошарашен появлением новых красок в палитре противостояния — вы на верном пути. Журналист «Рейтер», например, увидел, что Москва взяла на вооружение новый инструмент — изменившееся отношение к истории. Это позволяет усиливать патриотические настроения в стране, укрепляет поддержку Президента обществом.
Наверное, обозреватель прав, гражданам нашей страны надоело то, что её историю долгое время мажут чёрной краской, — не останавливаются потоки помоев, причём, с государственного телеканала и ныне. Так что полная победа Путина ой как далека. А «независимые» эксперты, которым, конечно же, было спокойнее, когда всё случившееся в Российской Империи/СССР/РФ классифицировалось как ошибки или преступления, пока могут быть спокойны за «переписываемую историю», далеко не все искажения прошлого исправлены или планируются к исправлению.
Впрочем, англосаксы могли бы вспомнить свою пословицу: «Права или нет, это — моя страна». Но там привыкли что «пиво — только членам профсоюза», другие не заслуживают достойного освещения политики своей державы, её истории. Это — прерогатива лишь «цивилизованного» мира, а прочие обязаны лишь смиренно соглашаться с трактовками, предложенными им «старшим братом», безропотно принять то, что национальные интересы имеются лишь у Брюсселя (и то вряд ли) и Вашингтона.
Впрочем, экс-советник Буша не отказывает «государству на закате» в стремлении возродить собственную мощь. Он подсказывает рецептуру противодействия. Это — энергичная работа над проблемами, создающими препятствия Западу: дефицитом демократии в странах-изгоях. Следующий шаг — введение большего контингента войск НАТО в соседние с Россией страны, более интенсивная гибридная война, но, впрочем, предостерегает союзников от излишней милитаризации, тем более, что в наступающем многополярном мире существует настоятельная необходимость поиска компромиссов.