Источник: Бюро Правовой Информации от 09.03.2004
На заседании временная комиссия Совета Федерации по налоговой политике так и не смогла определиться: нужны ли изменения в системе исчисления акцизов на табачную продукцию или нет. Все заинтересованные стороны вроде бы соглашаются, что действующая комбинированная ставка акциза не эффективна для доходов бюджета, а вот менять ее ни уже бывшее Министерство по налогам и сборам, ни товаропроизводители не хотят: всякие новации грозят потрясением табачного рынка.
Российское налоговое законодательство в области производства и продажи сигарет и другой табачной продукции регулярно менялось, начиная с 1992 года. Сначала законом была установлена и действовала адвалорная ставка акциза, которая устанавливалась в процентном соотношении к цене товара. Эта ставка показала свою эффективность в тот период, когда уровень инфляции был высоким и при этом быстро рос. В таких условиях государственная казна имела достаточно стабильный налоговый источник, поскольку одновременно с ростом инфляции увеличивалась и сумма поступлений акцизов на табачную продукцию.
Позднее, в 1997 году, когда темпы роста инфляции замедлились и ее уровень стал более стабильным, ввели твердую (специфическую) ставку, которая определялась в зависимости от объема реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении. Такая ставка действовала до конца 2002 года.
Новая система исчисления акцизов на табачные изделия введена с 1 января 2003 года, когда начала работать статья 193 Налогового кодекс РФ. Эта система предусматривала введение комбинированной ставки акцизов на табачную продукцию. В ней использовались расчеты как по твердой, так и по адвалорной ставкам.
Это решение было обусловлено двумя важнейшими факторами. Первый был связан с ликвидацией с января 2003 года межгосударственного стандарта на сигареты и делением сигарет на классы, в соответствии с которыми определялись и акцизные ставки. При этом дифференциация специфической ставки была привязана к классификации сигарет. Кроме того, на переход на новую систему исчисления повлияло ее использование в странах Евросоюза.
Однако российская система все-таки отличается от европейской. Если ставка адвалорной составляющей в ЕС привязана к розничной цене, то в России - к оптовой цене производителя.
Вместе с тем в настоящее время Счетная палата выступает против дальнейшего действия комбинированной ставки акцизов. На сегодняшнем заседании временной комиссии СФ аудитор Счетной палаты Владимир Пансков заявил о необходимости замены этой ставки акциза. Главный орган финансового контроля страны провел проверку уплаты акцизов рядом табачных компаний и выявил ее неэффективность.
Пансков рассказал, что аудиторы Счетной палаты проверили несколько компаний по производству табачных изделий таких, как "Бритиш Американ Тобакко - Ява", "Донской Табак", "Лигетт-Дукат" и "Филип Моррис Ижора" и в других. "Мы пытались выяснить насколько эффективна введенная комбинированная ставка с точки зрения федерального бюджета", - подчеркнул он.
Оказалось, что объем поступлений акцизов на табачные изделия в федеральный бюджет в 2003 году составил всего 16 млрд руб., а не 20 млрд, как планировалось. Помимо этого, в бюджете было предусмотрено увеличение поступления от этого акциза на 70%, а реальный рост составил 55,8%.
"В 2002 году, когда действовала твердая специфическая ставка, при повышении акцизов на 12% сумма поступлений увеличилась на 30%. Если бы в 2003 году мы бы просто увеличили на 70% эту твердую ставку, то доходы тогда составили бы 18,6 млрд руб. при том же объеме производства и том же ассортименте, который имел место в прошлом году", - сказал аудитор. По его мнению, это - первый негативный момент действия комбинированной ставки акциза. Второй - то, что производители и продавцы табачных изделий могут использовать ее в свою пользу.
Аудиторы установили, что практика определения налогов, исходя из стоимости произведенной продукции, создает для товаропроизводителей возможность занижения цены, чтобы уменьшить суммы налоговых отчислений. "Проверка показала, что этой возможностью налогоплательщики пользовались, реализую свою продукцию в основном через одного оптовика, который зачастую являлся аффилированным лицом табачной компании", - объяснил он.
"Естественно, снижая отпускные цены для этого оптовика изготовитель табачных изделий не терял ничего, потому что упустив прибыль от производства, он её получал в своей же оптовой организации", - уточнил Пансков.
Кроме того, введение комбинированной ставки в определенной степени противоречит и принципам налоговой реформы, которая проводится в настоящее время, продолжил он. "Российская налоговая система в её акцизной части целиком и полностью построена на специфической ставке. Все подакцизные товары у нас облагаются только по такой ставке и лишь для табака у нас введена иная система", - сказал аудитор Счетной палаты.
В ходе налоговой реформы был сделан огромный шаг в сторону отмены оборотных налогов, были отменены, например, налоги за использование автомобильных дорог, за содержание жилищного фонда и другие. "Линия такая провозглашена, оборотных налогов не должно быть, и в то же время с 2003 года мы вводим адвалорную составляющую, которая является по существу тоже оборотным налогом", - высказал возмущение Пансков.
По его мнению, "получается, что сегодня доходы бюджета, если мы будет увеличивать адвалорную составляющую, ставятся в зависимость от ценовой политики производителя". В последние годы, когда существует перепроизводство табачной продукции и когда ставка акциза установлена к цене продукции, бюджет фактически играет роль дотации. "Товаропроизводители снижают цены фактически за счет средств бюджета", - отметил Пансков.
Поэтом Счетная палата предлагает или вернуться к старой специфической или оставить комбинированную ставку, но привязать её к розничной цене товара, как это сделано на Западе. "Соответствующий отчет мы направили в правительство, Госдуму и Совет Федерации", - сообщил Пансков.
В свою очередь, заместитель председателя комитета Совета Федерации по бюджету Олег Чиркунов попытался выяснить, каким образом можно будет отличить в ходе проверок, по какой цене - розничной или оптовой - продается товар. "Во всех случаях, когда мы пытались разделить акцизы, мы натыкались на то, что у нас нет корректного определения оптовой и розничной торговли. Гражданский кодекс трактует понятие розничной торговли как продажу для личного потребления", - сказал он. "Это значит, что при каждой сделке надо проверять для личного ли потребления приобретается этот товар или нет. Такая же проблема и была по налогу с продаж", - отметил Чиркунов.
Против предложения Счетной палаты выступил и.о. заместителя министра по налогам и сборам Борис Король. Он полагает, что ситуация с поступлением акциза при комбинированной ставке достаточно удовлетворительная и её замена не целесообразна. "На рынке по производству табачной продукции основными игроками являются иностранные компании, и в 2003 году, когда стоял вопрос о выборе ставки акциза исходили из необходимости поддержки в какой-то мере отечественного производителя. Поэтому пришли к выводу использовать комбинированную ставку акциза", - отметил Король.
Его поддержал председатель совета директоров табачной компании "Бритиш Американ Тобакко" Леонид Синельников. Он указал, что единая специфическая ставка акциза на сигареты была слишком тяжелой для производителей дешевых сигарет. "Её сохранение вообще могло загубить дешевые сорта сигарет. Возврат к единой специфической ставки сейчас может привести к монополизации рынка со стороны дорогих сигарет. Мы согласны с тем, что эта система несовершенна на 100%, но это - компромисс", - подчеркнул бизнесмен.
"Да, понятно, что компании могут несколько занижать цены, но ведь проверка Счетной палаты не показала, каких-то криминальных вещей. Между тем введя комбинированную ставку, мы сумели сохранить все ценовые пропорции на рынке и разные сорта сигарет. То есть избежали потрясений на рынке", - пояснил Синельников.
В итоге участники заседания в Совете Федерации так и не пришли к единому мнению по поводу системы определения акцизных ставок на табачную продукцию и решили изучить этот вопрос более детально, а потом внести свои предложения в правительство и Государственную думу.